АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51367/2024-32-606

г.Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Топл Групп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «С-Строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 322 134 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топл Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «С-Строй» (далее – Ответчик) 213 455 руб. 40 коп. долга, 6 204 руб. 24 коп. неустойки за период с 31.03.2023г. по 14.04.2023г., 102 031 руб. 68 коп. за период с 04.03.2023г. по 28.10.2023г.  и далее с 29.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательств на основании ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 389 586 руб. 39 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 389 586 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскать 50 000 руб. судебных издержек.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

03 июня 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор № 5/21 от 01.03.2021г., в соответствии с которым 1.1.          Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими Приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что количество, номенклатура (наименование), цена продукции, базис (условия) поставки, а также сроки поставки согласовываются в Приложении, подписанном Сторонами до момента отгрузки Продукции на основании Заявки Покупателя, которая может быть передана по телефону и/или по электронной почте.

На основании п. 4.1. Договора цена поставляемой Продукции оговаривается для каждой партии поставки Продукции отдельно и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, в том числе НДС. Цены на продукцию формируются в зависимости от условий поставки, срока и формы оплаты и указываются в Приложениях к настоящему Договору и/или в счетах на оплату.

Вол исполнение условий договора в период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 435 035,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, № 24 от 01.02.2023 г. на сумма 213 455,40 руб. и № 55 от 28.02.2023 г. на сумма 221 580,00 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон через ЭДО АО ПФ «СКБ КОНТУР»):

14.04.2023 г. ответчиком осуществлена частичная оплата долга в размере 221 580 руб.

Спецификацией к Договору от 01.03.2021 г. Стороны согласовали условия оплаты поставленного товара - оплата в течении 30 календарных дней с момента поставки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки не произведена. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 213 455 руб. 40 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено. Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату долга не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 213 455 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку платежей, которые Покупатель обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 169 483 руб. 59 коп. за период с 31.03.2023г. по 03.04.2024г. и на сумму 6 647 руб. 40 коп. за период с 31.03.2023г. по 14.04.2024г. на сумму долга 221 580 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы расходов за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержи в размере 50 000 руб. на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе оговор возмездного оказания юридических услуг №2901-24 от 29.01.2024г. и платежное поручение № 3014 от 01.02.2024г., оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  50 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 330, 506, 516, 809, 810, 811, 823 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 389 586 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «С-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Топл Групп» (ИНН 

<

***>) 213 455 руб. 40 коп.  задолженности, 169 483 руб. 59 коп. договорной неустойки за период с 31.03.2023г. по 03.04.2024г. и далее с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы расходов за каждый день просрочки платежа, 6 647 руб. 40 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных издержек, а также 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «С-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 349 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина