ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10026/2019

г. Вологда

06 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фировского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2022 года по делу                           № А66-10026/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» (адрес: 172721, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – МУП «Фировское ЖКХ», Предприятие, должник). 

Определением суда от 17.10.2019 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2.  

Решением суда от 29.06.2020 МУП «Фировское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий должника ФИО3 11.02.2021 обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП «Фировское ЖКХ» ФИО3 и Администрацией Фировского района Тверской области (далее – Администрация) по размеру компенсации, полагающейся МУП «Фировское ЖКХ» за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих Предприятию, в собственность Администрации; об установлении размера компенсации, полагающейся МУП «Фировское ЖКХ», за возврат в собственность Администрации не обременёнными правом хозяйственного ведения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих МУП «Фировское ЖКХ». 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, установлен размер компенсации, полагающейся МУП «Фировское ЖКХ» за возврат в собственность Администрации не обременёнными правом хозяйственного ведении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих МУП «Фировское ЖКХ», исходя из балансовой стоимости имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021 судебные акты нижестоящих судов отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

Определением суда от 01.10.2021 назначено судебное заседание.  

Конкурсным управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлены уточнения, в которых он просил установить размер компенсации из балансовой остаточной стоимости имущества с учётом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. либо из ликвидационной стоимости имущества, рассчитанной независимым оценщиком, – 3 059 908 руб., обязать Администрацию выплатить компенсацию МУП «Фировское ЖКХ» в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. В обоснование своей позиции представлено экспертное заключение № 2208. 

Определением суда от 04.02.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим МУП «Фировское ЖКХ» ФИО3 и Администрацией, с установлением размера компенсации, полагающейся МУП «Фировское ЖКХ», за возврат в собственность Администрации не обременёнными правом хозяйственного ведения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих МУП «Фировское ЖКХ», исходя из балансовой остаточной стоимости имущества с учётом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. Суд обязал  Администрацию выплатить компенсацию МУП «Фировское ЖКХ» в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу. 

Администрация с вынесенным определением не согласилась, полагает, что данное определение принято с нарушением применения норм материального права, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалоб апеллянт указал на то, что размер компенсации должен определяться исходя из остаточной балансовой стоимости имущества в размере 828 895 руб. 67 коп. Полагает, что при определении размера компенсации суд первой инстанции не учёл тот факт, что большинство объектов имеют нулевую балансовую стоимость, в связи с тем что находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. МУП «Фировское ЖКХ» самостоятельно не несло расходы на ремонт и реконструкцию объектов водоснабжения. При установлении размера компенсации не учтено, что общая сумма денежных средств, представленных из бюджета на улучшение объектов, за период с 2010 по 2020 год составила 4 722 276 руб. 23 коп. (без учёта денежных средств, затраченных на приобретение насосов и резерва материальных запасов, предназначенных для ликвидации аварий на объектах системы водоснабжения, переданных предприятию). 

В заседании суда представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы Предприятия включены социально значимые объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, используемые для водоснабжения жителей п. Фирово и Фировского района Тверской области и иных потребителей Фировского района Тверской области. 

Конкурсный управляющий 14.07.2020 направил Администрации уведомление, в котором предложил определить размер компенсации, подлежащий выплате должнику за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих должнику, в собственность Администрации не обременёнными правом хозяйственного ведения.  

На основании требования конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг» проведена оценка объектов водоснабжения жителей п. Фирово и Фировского района Тверской области и иных потребителей Фировского района Тверской области, принадлежащих должнику. Стоимость указанного имущества согласно отчёту № 109/20 составила 5 773 418 руб. 

Конкурсный управляющий 18.12.2020 направил в Администрацию заявление, в котором просил перечислить на расчётный счёт МУП «Фировское ЖКХ» денежные средства в размере 5 773 418 руб. в счёт выплаты компенсации, полагающейся МУП «Фировское ЖКХ» за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих МУП «Фировское ЖКХ», в собственность Администрации не обремененными правом хозяйственного ведения.

Администрация письмом уведомила конкурсного управляющего о том, что требуемая компенсация не может быть равна рыночной стоимости объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку социальное предназначение указанных объектов является обременением, которое существенно снижает их рыночную стоимость, соответственно, компенсация должна быть установлена исходя из балансовой стоимости, которая составляет 828 895 руб. 67 коп. 

Возникшие разногласия относительно размера подлежащей выплате должнику компенсации послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции разрешил разногласия, установив размер компенсация исходя из балансовой остаточной стоимости имущества с учётом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Исходя из содержания пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры – объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. 

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нём объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обременёнными правом хозяйственного ведения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. 

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов,  следовательно, последнему должна быть выплачена  компенсация за указанное имущество. 

Заявителем в материалы дела представлен перечень имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения.

Размер балансовой стоимости, по которой имущество Администрацией было передано Предприятию по состоянию на 04.07.2018 и 31.05.2018 (соответствующие акты), составляет 2 724 985 руб. 40 коп. 

Рыночная стоимость объекта оценки предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой соответствующее имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, при этом на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В рассматриваемой ситуации передача муниципальному образованию имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В связи с этим определение рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации. 

Суд первой инстанции  определил, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его балансовой остаточной стоимости имущества с учётом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. 

При этом суд первой инстанции не  привел обоснование  определения указанного размера компенсации за имущество должника. 

Согласно материалам дела обоснование указанного размера компенсации (3 567 983 руб. 23 коп.) представлено конкурсным управляющим  в ходатайстве об уточнении исковых требований (том 25, листы 14–18). 

Из данного ходатайства следует, что конкурсным управляющим ФИО3 проведен сравнительный анализ рыночной, ликвидационной,  первоначальной, балансовой (остаточной) стоимостей объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих должнику. 

Величина ликвидационной стоимости спорных объектов установлена по заданию конкурсного управляющего ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг» в заключении специалиста от 25.11.2021 № 2208. 

Апелляционный суд не может согласиться с принятым судом первой инстанции подходом к определению размера компенсации исходя из балансовой остаточной стоимости имущества с учётом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью. 

При определении ликвидационной стоимости объектов оценки, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объекты оценки на условиях, не соответствующих рыночным условиям. 

 В рассматриваемом случае расчёт ликвидационной стоимости объектов оценки производился относительно их рыночной стоимости, что не соответствует правовой природе компенсации. 

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, поэтому размер соответствующей компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должен определяться на основе принципа справедливости. 

Установление справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, соответствует вытекающему из части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации требованию о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество. 

Размер компенсации за уменьшение конкурсной массы должника определяется судом исходя из балансовой стоимости объекта, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре № 3, поскольку учитывает социальное назначение объекта (водоснабжение и водоотведение), а также обеспечивает соблюдение принципов разумности, справедливости, соразмерности и баланса интересов собственника имущества, должника и кредиторов. 

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П о необходимости соблюдения разумного характера и обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами при определении суммы компенсации в случае передачи объектов муниципальному образованию, с учётом состояния имущества, размера затрат, необходимых для его содержания и ремонта, а также того факта, что большинство объектов создано и впоследствии ремонтировалось за счёт муниципального образования, суд апелляционной инстанции считает разумной компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 2 724 985 руб. 40 коп. исходя из балансовой стоимости имущества по состоянию на дату передачи его Предприятию в хозяйственное ведение. 

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                                            от 04 февраля 2022 года по делу № А66-10026/2019. 

Установить размер компенсации муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» за возврат в собственность Администрации Фировского района Тверской области необременёнными правом хозяйственного ведении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», исходя из балансовой стоимости имущества в сумме 2 724 985 руб. 40 коп. 

Обязать Администрацию Фировского района Тверской области выплатить компенсацию муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» в сумме 2 724 985 руб. 40 коп. в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая