ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7645/2024

г. Вологда

07 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.А., судей и Тарасовой О.А. и ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 года по делу  

 № А13-7645/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162602, 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160034, 

<

...>; далее – ООО «Азимут») о взыскании 945 101 руб. 68 коп., в том числе 878 824 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, 66 277 руб. 51 коп. пеней, начисленных по состоянию на 11.06.2024.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что истец самостоятельно на основании технического паспорта объекта составил проект расчёта тепловых нагрузок, но при этом не учёл, что  

объект, в который поставляется тепловая энергия, имеет как отапливаемые, так и не отапливаемые помещения.  

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменений, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание).  

Для осуществления теплоснабжения указанного здания ООО «Азимут» (потребитель) 09.12.2020 заключило с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения № 6265/Э (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.  

Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объём отпуска тепловой энергии потребителю определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленных потребителем расчетных тепловых нагрузок по каждому объекту и видам теплопотребления, указанных в приложении 1, и фиксируется в приложении 2 договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учёт количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на основании показаний приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».  

В соответствии с пунктом 4.8 договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.5 договора, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (приложение 1) в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и действующей методикой, и на основании показаний приборов  

учёта источников тепловой энергии пропорционально суммарному теплопотреблению всех абонентом без приборов учета за расчетный период.  

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке:  

а) ежемесячно, до 18-го числа расчетного месяца, производится оплата в порядке промежуточного расчета в размере 35 % от планируемого месячного объема потребления;  

б) ежемесячно, с 18-го до последнего числа расчетного месяца, производится оплата в порядке промежуточного расчета в размере 50 % от планируемого месячного объема потребления;  

в) окончательная оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Днем оплаты тепловой энергии считать дату поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

В связи с непредставлением проекта расчёта тепловых нагрузок на объект по адресу 

<

...>, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» самостоятельно выполнило расчет тепловых нагрузок на основании технического паспорта и направило ООО «Азимут» дополнительное соглашение к договору.  

ООО «Азимут» от подписания дополнительного соглашения уклонилось.  

В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 878 824 руб. 17 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  

использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.  

Довод подателя жалобы о том, что объект, в который поставляется теплоэнергия, имеет отапливаемые и не отапливаемые помещения, что не учтено истцом при расчёте тепловых нагрузок, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.  

Согласно пункту 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из методов, в частности, по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.  

Истец в материалы дела представил технический план здания, расчёт тепловых нагрузок на систему отопления объекта, а также расчёт начислений за поставленную тепловую энергию.  

Как верно указал суд, ответчик, являясь собственником здания, обладает информацией о величинах тепловых нагрузок, с использованием которых выполнен расчет количества тепловой энергии. Заявляя о необоснованности расчёта тепловых нагрузок, с учетом которых истец определил количество потребленного энергоресурса, ответчик в то же время не представил доказательств их необоснованности.  

Контррасчет тепловых нагрузок не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено в полном объеме.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  

обоснованно взыскал неустойку за период с 11.01.2024 по 11.06.2024 в сумме 66 277 руб. 51 коп.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 

2025 года по делу № А13-7645/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи О.А. Тарасова  

ФИО1