Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«19» марта 2024 года                                                                               Дело № А12-3001/2023

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола помощником судьи Фаменковой В.В., ознакомившись в судебном заседании с материалами дела по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу №А12-3001/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 38.792 руб., неустойки в размере 5.630 руб. 67 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – не явился, извещён; 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 38.792 руб., неустойки в размере 5.630 руб. 67 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил в части взыскиваемой суммы и просит взыскать задолженность по оплате поставленной продукции в размере 38.792 руб., неустойку за период с 10.06.2021 по 31.05.2023 в размере 5.766 руб. 42 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 696 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2023 требования удовлетворены и взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-групп» 44.558 руб. 42 коп., из которых задолженность по оплате поставленной продукции в размере 38.792 руб., неустойку в размере 5.766 руб. 42 коп., а так же расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 696 руб. 72 коп., а так же взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 руб. 

Однако истцом до принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части взыскиваемой суммы и просит взыскать задолженность по оплате поставленной продукции в размере 38.792 руб., неустойку за период с 10.06.2021 по 31.05.2023 в размере 5.766 руб. 42 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 696 руб. 72 коп.,  а так же истец просил взыскать неустойку начиная с 01.06.2023 г. от невыплаченной суммы в размере 38.792 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против взыскания заявленных требований не представил.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-групп проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2023 г. от невыплаченной суммы в размере 38.792 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/