﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А56-133185/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-133185/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер групп», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 39, этаж 5, помещение I, комната 44Б, ОГРН 1167746824684, ИНН 9729024101 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 23, лит. А, помещение 1-Н, ОГРН 1167847217780, ИНН 7838053966 (далее - Компания), о взыскании 3 767 409 руб. 51 коп. задолженности,                                         1 555 782 руб. 63 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 08.02.2019 и постановление от 13.06.2019 отменить, принять новый судебный акт по делу – об удовлетворении иска. 

Податель жалобы полагает, что начало течения срока исковой давности определено неверно, поскольку отсутствуют сведения о получении ответчиком счетов на оплату; ответчик признал задолженность при рассмотрении дела № А40-215511/17-131-2209; судами не учтено, что истец начал процедуру досудебного урегулирования спора в апреле 2018 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2017 между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор № 7 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов в международном автомобильном сообщении: организовать перевозку грузов заказчика по маршрутам, согласованным сторонами в приложении, и оформлять и получать необходимые для перевозки грузов документы. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. 

Согласно пункту 2.4 Договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал/копия товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (исполнителя), получателя груза, таможенных органов.

Пунктом 4.2.8 Договора установлено, что исполнитель обязан по факту исполнения заявки предоставить заказчику акт выполненных работ и сведения об объеме оказанных услуг в оригинале.

В силу пункта 4.2 Договора исполнитель обязан осуществлять перевозку, строго соблюдая особенности полученного груза, подавать под погрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми документами для выполнения перевозки (отсутствие необходимых документов приравнивается к неподаче подвижного состава под загрузку), обеспечить наличие действующего полиса CMR страхования на привлеченные транспортные средства и несет ответственность перед заказчиком за вверенный ему груз согласно положению Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. 

Также исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки) и распределение груза во избежание осевого перегруза, доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт таможни назначения, информировать заказчика о всех проблемах, возникающих в процессе загрузки, транспортировки, разгрузки груза и при прохождении таможенных формальностей, а также о дате приемки груза к доставке и о датах начала транспортировки и прибытия груза в пункт назначения, по факту исполнения заявки предоставить заказчику акт выполненных работ и сведения об объеме оказанных услуг.

Из пункта 5.1 Договора следует, что оплата стоимости перевозки грузов производится заказчиком на основании выставленных счетов исполнителя по тарифам и ставкам, указанным в заявках, оформленных на каждую перевозку или дополнительным соглашением.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что срок оплаты услуг исполнителя определяется дополнениями к Договору или, если иного не оговорено, составляет 30 календарных дней с момента получения заказчиком по факсу счета и надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной (CMR).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к нему действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно условиям заявки на перевозку груза от 22.03.2017 стороны согласовали тарифы сверхнормативного простоя контейнеров в зависимости от места загрузки груза заказчика и транспортного средства.

Обществом в рамках Договора оказаны Компании услуги по международной перевозке грузов в соответствии с заявками и поручениями заказчика, а также оказаны дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, в том числе путем привлечения третьих лиц.

Общество выставило счета на оплату оказанных услуг, сверхнормативного использования транспортных средств, а также понесенных расходов, связанных с перевозкой груза. Документы, подтверждающие оказание услуг, направлены в адрес заказчика.

Из расчета задолженности и счетов на оплату следует, что счета за сверхнормативный простой выставлялись в период с 21.04.2017 по 26.07.2017. 

Счета заказчиком оплачены не были.

Направленная 26.09.2018 в адрес Компании претензия о неоплате выставленных счетов осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 197, пунктом 2 статьи 199, статьей 200, пунктом 1 статьи 207, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 5.3 Договора, суды указали, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента истечения 30 календарных дней с даты подписания каждого из актов оказания услуг.

Судами установлено, что сверхнормативное использование транспортных средств возникло в связи с нахождением груза заказчика под таможенным оформлением в период с 01.04.2017 по 22.06.2017.

Настоящий иск предъявлен в суд 24.10.2018.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Довод Общества о том, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с даты получения ответчиком счета на оплату и актов приема услуг, основан на неверном толковании законодательства, поскольку срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Довод о признании задолженности при рассмотрении дела                                      № А40-215511/17-131-2209 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью «СибМеКС Холдинг» также не может быть признан состоятельным.

В рамках указанного дела с общества с ограниченной ответственностью «СибМеКС Холдинг» (заказчика) в пользу Компании (экспедитора) взыскана задолженность и неустойка по договору № 2703-17/1 от 27.03.2017. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, в целях признания долга принимаются действия должника по отношению к кредитору, а не к третьему лицу.

Представленные истцом документы не подтверждают возникновение между сторонами процедуры досудебного урегулирования спора в апреле 2018 года. Недобросовестности в действиях ответчика не усматривается.

При таком положении суды двух инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к выражению несогласия с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-133185/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер групп» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов