ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-2971/2018

18 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Нива» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 (судья Бекоева С.Х.), при участии в судебном заседании представителя кооператива ФИО2 (доверенность от 08.11.2018), 

У С Т А Н О В И Л:

администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к кооперативу о признании недействительными договоров от 23.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от 17.10.2012 №256-12, от 01.03.2013 №34-13 и №35-13, от 05.08.2013 №111-13, применении последствий недействительности сделок в виде погашения в ЕГРП записей о государственной регистрации договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО3, администрация местного самоуправления Раздольненского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе кооператив просил отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указал, что администрация, не являющаяся стороной договоров, не доказала свою заинтересованность в оспаривании сделок. По смыслу пункта 5 статьи 38 Закона №193-ФЗ оспаривать сделки кооператива вправе только сам кооператив либо его члены, каковым администрация не является. Истцом не доказано, что совершение сделок повлекло или может повлечь причинение ему убытков. Постановление о прекращении производства по уголовному делу не обладает преюдициальным характером для настоящего спора. Суд неправомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, о совершении сделок администрация знала с момента их заключения, о чем свидетельствует получение арендной платы от кооператива.

В отзыве администрация просила оставить решение в силе как законное и обоснованное. 

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Администрация ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом процессе.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, - приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы по существу. Истец заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность принять меры по обеспечению явки иного представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договоров от 17.10.2012 №256-12, от 01.03.2013 №34-13 и №35-13, от 05.08.2013 №111-13 администрация передала в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Украина» (далее – колхоз) на срок до 2061 (2062) года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:01:0402004:145, 15:01:0401004:7, 15:01:0402001:36, 15:01:0401003:35, 15:01:0502001:14, 15:01:0402001:37, 15:01:0401004:6, 15:01:0501002:9, 15:01:0402004:143, 15:01:0401003:37, 15:01:0402001:35, 15:01:0401003:34, 15:01:0402001:34, 15:01:0401003:38, 15:01:0401003:39, 15:01:2401011:19, 15:01:2401011:20, 15:01:2401012:14, 15:01:2401012:24. По договорам от 23.12.2014 колхоз передал права и обязанности арендатора по договорам аренды кооперативу. Договоры аренды и уступки прав зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2015 по делу №А61-653/2015 колхоз признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 02.02.2017 конкурсное производство завершено. Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией 07.03.2017 внесены в ЕГРЮЛ. 

Из постановления мирового судьи от 28.03.2017 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего председателя колхоза ФИО4, следует, что в декабре 2014 года ФИО4 организовал общее собрание колхозников, на котором обсуждался вопрос об одобрении крупной сделки по передаче прав арендатора по договорам аренды земельных участков кооперативу. Ввиду отсутствия кворума по указанию ФИО4 изготовлен подложный протокол собрания, на основании которого с кооперативом заключены договоры уступки прав от 23.12.2014.

Ссылаясь на то, что уступка прав совершена в отсутствие решения органа управления юридического лица, администрация обратилась в суд с иском о признании соответствующих сделок недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела (о фальсификации протокола об одобрении сделок), пришел к выводу о ничтожности оспариваемых сделок как заключенных с нарушением пункта 3 статьи 20, пункта 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – закон №193-ФЗ). Суд указал, что сделками нарушаются права и охраняемые законом интересы администрации, которая лишена возможности предоставить земельные участки иным лицам на законном основании. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на то, что о порочности сделок администрация узнала только из постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 11.04.2017.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.

Письмом от 17.12.2014 (получено 19.12.2014) колхоз предложил администрации рассмотреть вопрос об уступке прав арендатора кооперативу. В отзывах на иск кооператив ссылался на отсутствие задолженности по арендной плате как на доказательство осведомленности администрации о состоявшейся уступке. Администрация названный довод не опровергла.

Согласно статье 166 Кодекса (в редакции, применимой к спорным отношениям) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Обращаясь с иском в суд, администрация ссылалась на допущенные колхозом при совершении сделок нарушения требований Закона №193-ФЗ об обязательности одобрения сделок общим собранием членов кооператива.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона №193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. 

В силу пункта 3 статьи 38 Закона №193-ФЗ сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона. 

Согласно пункту 8 статьи 38 Закона №193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена. 

Таким образом, упомянутые в названной статье и оспариваемые администрацией сделки являются оспоримыми. Иск о признании таких сделок недействительными может быть предъявлен только специальными субъектами, к которым администрация не относится. Лицами, указанными в пункте 8 статьи 38 Закона №193-ФЗ сделка не оспаривалась.

Делая вывод об отсутствии кворума на общем собрании, суд первой инстанции сослался на постановление мирового судьи от 28.03.2017, которое, не имеет преюдиции для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, ввиду отсутствия приговора по уголовному делу (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указал, что об указанных обстоятельствах он узнал с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи - 11.04.2017. Иск подан в суд 04.06.2018, т.е. с пропуском давностного срока.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделок, а не недействительности их по оспоримым основаниям, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия – Алания от  01.10.2018 по делу  №А61-2971/2018  отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении требований Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания  отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                З.А. Бейтуганов

                                                                                                 Н.Н. Годило