АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-855/2018  05.07.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛГАЗСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664035, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГМА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664024, 

<

...>)  

о взыскании 21 927 500 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий истца ФИО1, паспорт (полномочия  подтверждены определением от 03.05.2018 по делу А19-5139/2017);  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации;   

у с т а н о в и л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛГАЗСЕРВИС» (далее –  истец, ЗАО «Байкалгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГМА» (далее –  ответчик, ООО «Магма») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  21 927 500 руб. 50 коп.  

В материалы дела 17.05.2018 года через канцелярию Арбитражного суда поступило  заявление истца об уточнении основания заявленных им исковых требований, согласно  которому он просит суд взыскать с ответчика 21 927 500 руб. 50 коп. – задолженность за  

поставленный по товарным накладный товар. В качестве правового основания истец  указал статьи 506 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в  уточненной в части правового основания редакции, указал, что оплата товара ответчиком  не производилась, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, счетов- фактур.  

Судом обозрены представленные истцом оригиналы товарных накладных,  установлена тождественность с представленными в дело копиями товарных накладных.  Оригиналы товарных накладных возвращены истцу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил. Копии определений от 09.04.2018 года (о принятии искового  заявления к рассмотрению), от 15.05.2018 года (о завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции), были  направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в  уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по  адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Почтовые отправления №№ 66402522808458, 66402523888732 возвращены в суд  организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения  судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании  части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Судебная корреспонденция (определения суда от 09.04.2018, от 15.05.2018)  направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц (664024, 

<

...>), однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок  хранения».  

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не  обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве  такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой  корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в  результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар на общую  сумму 21 927 500 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены  товарные накладные №№ 556 от 25.10.2016 на сумму 2 449 908 руб. 74 коп., 569 от  02.11.2016 на сумму 2 616 482 руб. 76 коп., 577 от 11.11.2016 на сумму 2 853 734 руб. 80  коп., 587 от 24.11.2016 на сумму 2 767 541 руб. 40 коп., 592 от 01.12.2016 на сумму  2 767 541 руб. 40 коп., 600 от 13.12.2016 на сумму 2 794 074 руб. 10 коп., 613 от 19.12.2016  на сумму 2 734 100 руб. 30 коп., 625 от 26.12.2016 на сумму 2 944 117 руб.  

Представленные в дело товарные накладные подписаны ответчиком без указания  возражений, подпись заверена печатью общества.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара  суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, квалифицирует как заключение разовых договоров купли- продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.  

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется  нормами гражданского законодательства регулирующего отношения купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Передача истцом ответчику товара на общую сумму 21 927 500 руб. 50 коп.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Товарные накладные №№ 556 от 25.10.2016, 569 от 02.11.2016, 577 от 11.11.2016,  587, 592 от 01.12.2016, 600 от 13.12.2016, 613 от 19.12.2016, 625 от 26.12.2016, содержат  сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные  условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Товарные накладные, как отмечалось ранее судом, подписаны  ответчиком с приложением оттиска печати, без указания возражений к  количеству/качеству поставленного товара. Ответчик факт поставки товара по  представленным товарным накладным не оспорил.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о получении  товара по товарным накладным от имени должника уполномоченным лицом.  Поставленный товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по  приемке товара, указанного в данных товарных накладных. Факт приемки товаров  подтверждается подписью ответчика в товарных накладных, заверенной печатью.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (грузополучатель) обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Иного ни законом, ни договором не предусмотрено, следовательно,  грузополучатель обязан был оплатить товар непосредственно после его передачи.  

Истец указывает, что поставленный по товарным накладным товар ответчиком не  оплачен, размер задолженности составляет 21 927 500 руб. 50 коп.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном, либо частичном размере в  материалы дела не представлены.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об  отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. Ответчик  факт наличия задолженности не оспорил.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № 1 от 05.12.2017 с требованием полной уплаты задолженности. Также в  претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности,  истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве  доказательств направления претензии представлена почтовая квитанция и опись вложения  в ценное письмо.  

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара  по товарным накладным в полном, либо частичном объеме суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 21 927 500 руб. 50 коп. не  оспорены, заявленные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара  в размере 21 927 500 руб. 50 коп. признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1).  

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, при цене иска в сумме 21 927 500 руб. 50 коп., размер  государственной пошлины при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», составляет 132 637 руб.  

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, ему была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением от 09.04.2048, в  связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 132 637 руб. относятся  на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГМА»  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛГАЗСЕРВИС»  21 927 500 руб. 50 коп. - основной долг.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГМА»  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 132 637 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья Зарубина Т.Б.