Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4841/2017

г. Тамбов

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

Полный текст решения изготовлен          19.02.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово»

Тамбовская область, Уваровский район, д. Ульяновка

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 199 363 руб. 33 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 01.06.2016, паспорт РФ

после перерыва:

от истца:        ФИО2, доверенность б/н от 17.04.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 01.06.2016, паспорт РФ

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (далее - ООО «АСР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» (далее - ООО «Суворово», ответчик) о взыскании основного долга по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 в размере 7 199 363 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 8, 9).

Определением суда от 06.07.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и иное имущество, принадлежащее ООО «Суворово» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы задолженности в размере 7 199 363 руб. 33 коп., отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 2, л.д. 84, 85; том 7, л.д. 69, 70).

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве и дополнениях к отзыву (том 2, л.д. 69, 71), указав, что задолженность на сумму 5 218 761 руб. 84 коп. фактически погашена путём перечисления денежных средств и проведения взаимозачёта встречных однородных требований, в отношении оставшейся части задолженности в размере 1 980 601 руб. 49 коп. заявил о применении исковой давности, в дополнениях к отзыву (том 7, л.д. 71, 72) указал, что по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 истцом выполнено работ на общую сумму 404 931 706 руб. 29. коп., оплачено ООО «Суворово» с учётом зачёта требований на общую сумму 410 474 220 руб. 46 коп., то есть имеется переплата, в дополнениях к отзыву (том 8, л.д. 40, 41) указал, что по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 истцом выполнено работ на общую сумму 404 931 706 руб. 29. коп., оплачено ООО «Суворово» с учётом зачёта требований на общую сумму 401 474 220 руб. 46 коп., в судебном заседании представитель иск также не признал.

В судебном заседании представитель истца с пропуском срока исковой давности не согласился.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между ООО «Суворово» (заказчик) и ООО «АСР» (генеральный подрядчик) был заключён договор строительного подряда № 10 (договор), по условиям п. 1.1. которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить все виды общестроительных и специальных работ по строительству зданий, в том числе: коровника № 1 на 600 голов (поз. 1 по ГП), переходной галереи (поз. 2 по ГП), коровника № 2 на 600 голов (поз. 3 по ГП), коровника № 3 для коров с родильным отделением (поз. 4 по ГП), доильного комплекса с административно-бытовыми помещениями (поз. 5 по ГП), санпропускника и весовой (поз. 13 по ГП), участков мойки колес (поз. 14 по ГП), трансформаторной подстанции (поз. 15 по ГП), горизонтального хранения силоса (поз. 17 по ГП), складов сена и соломы (поз. 19, 20 по ГП), ДГУ (поз. 27 по ГП), артскважины (поз. 34 по ГП), насосной станции первого подъёма (поз. 35 по ГП), технологического противопожарного резервуара (поз. 36 по ГП), насосной станции второго подъёма (поз. 37 по ГП), системы навозоудаления с навозохранилищами (поз. 28.1 по ГП), внутриплощадочных и внутрикорпусных инженерных сетей, коммуникаций, по поставке и монтажу оборудования согласно спецификации (приложение № 1), пусконаладочные работы, вертикальную планировку (далее - работы), входящих в состав фермы на 1 440 голов крупного рогатого скота в с. Репное Уваровского района Тамбовской области, необходимых и достаточных для ввода в эксплуатацию 1 очереди и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 17-21).

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение трёх рабочих дней с даты подписания договора; полное окончание работ и ввод в эксплуатацию - 31.12.2013.

В соответствии с п. 2.1. договора цена, перечень видов и объёмов работ генеральному подрядчику определяется на основании проектно-сметной документации. Общая стоимость договора определена договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 404 931 705 руб. 00 коп., в том числе НДС 72 884 467 руб. 00 коп.

В силу п. 2.4. договора оплата для приобретения генеральным подрядчиком товарно-материальных ценностей и субподрядных работ производится по согласованию с заказчиком путём перечисления аванса от заказчика генеральному подрядчику. Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3 с учётом авансовых платежей, перечисленных на момент подписания актов выполненных работ. В случае необходимости заказчик вправе изменить порядок оплаты по договору.

Согласно п.п. 2.5., 2.6. договора окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генерального подрядчика после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ форма КС-2 с расшифровкой объёмов работ и вида работ, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 при наличии акта сверки, подписанного единоличным исполнительным органом, а также счёта-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 3.2. договора).

ООО «АСР» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма б/н от 14.10.2016 (том 1, л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора строительного подряда № 10 от 30.05.2012. Факт выполнения ООО «АСР» подрядных работ в полном объёме ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Генподрядчик (ООО «АСР») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 404 931 706 руб. 29 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (том 1, л.д. 22-151; том 3, л.д. 3-146; том 4, л.д. 1-121; том 5, л.д. 1-163; том 6, л.д. 1-163; том 7, л.д. 1-61, 120-158; том 8, л.д. 1-14).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выполненных подрядных работ на общую сумму 401 474 219 руб. 84 коп., на что указывают: акт взаимозачёта и акты сверки взаимных расчётом по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 и договору строительного подряда № 11 от 30.05.2012, выписки из лицевых счетов, платёжные поручения на оплату аванса по договору и за выполненные по договору работы (том 2, л.д. 73-75; том 7, л.д. 73-119; том 8, л.д. 42-76).

Суд не принимает довод истца об отсутствии оснований считать проведённым зачёт взаимных требований по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 и договору строительного подряда № 11 от 30.05.2012 на сумму 2 118 761 руб. 84 коп. ввиду его немотивированности.

По правилам ст. 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение проведённого зачёта ответчиком в материалы дела представлены: договор строительного подряда № 11 от 30.05.2012 с приложениями и дополнительными соглашениями (том 2, л.д. 86-122); акт взаимозачёта № 43 от 30.12.2014 (том 2, л.д. 73), из которого явствует, что ООО «Суворово» и ООО «АСР» для прекращения взаимных обязательств произвели зачёт взаимных однородных требований в размере 2 118 761 руб. 84 коп.; подписанные сторонами и скреплённые оттисками печатей юридических лиц акты сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2014 года по договорам строительного подряда № 10 от 30.05.2012 и № 11 от 30.05.2012 (том 2, л.д. 74, 75) в которых отражены сведения о проведённом 30.12.2014 взаимозачёте на сумму 2 118 761 руб. 84 коп. в графах «кредит» и «дебет» соответственно.

По мнению суда, истцом не нарушен срок исковой давности по рассматриваемому спору. При этом суд исходил из следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, представляется, что приведённые нормы и данная правовая позиция ВС РФ подлежат применению с учётом особенностей Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2016 по делу № А64-7734/2015 в отношении ООО «АСР» введена процедура банкротства «наблюдение» сроком до 21.07.2016, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2016 по делу № А64-7734/2015 ООО «АРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.01.2017, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Пунктом 2 ст. 169 Закона о банкротстве закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Нормой п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Необходимо отметить, что в обязанности временного управляющего принятие упомянутых мер не входит (ст. 67 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться не с момента нарушения прав должника (подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3), а с момента, когда юридическое лицо в лице конкурсного управляющего получило реальную возможность узнать о нарушении прав.

Учитывая временный характер возникновения у конкурсного управляющего правомочий по представлению интересов должника в делах о несостоятельности (банкротстве), положения ст.ст. 126, 127, 129 Закона о банкротстве, а также конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд, определяя момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, исходит из того, что конкурсный управляющий мог в данном случае узнать о нарушенном праве только в рамках исполнения возложенных на него обязанностей и передачи ему (получения у третьих лиц) соответствующих документов (материалов уголовного дела), то есть в разумный срок после утверждения Арбитражным судом конкурсного управляющего.

Кроме того, в силу п. 2.5. договора окончательный расчёт за фактически выполненные работы по договору производится после подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3 при наличии акта сверки взаимных расчётов.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2014 (том 2, л.д. 75).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, на сумму 3 457 486 руб. 45 коп.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 г. ООО «АСР» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово», Тамбовская область, Уваровский район, д. Ульяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору строительного подряда № 10 от 30.05.2012 в размере 3 457 486 руб. 45 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 287 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 709 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов