Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9389/2019

30 декабря 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Алекс Патруль Пенза" (440052, 

<

...>; почтовый адрес: 603159, 

<

...>, п. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (440028, 

<

...>, лит. и (этаж 1), каб. 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 404507 руб. 39 коп. задолженности,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ООО ОО "Алекс патруль Пенза " обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Триумф" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 341 от 09.08.2018 за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. в размере 220532 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 06.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 27.06.2019 в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В отзыве ответчик утверждал, что акты об оказании услуг и акты сверки стороны не подписывали, сами услуги оказаны ненадлежащего качества (л.д. 71).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 14.10.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие выполнение работ ненадлежащего качества.

Истец в возражениях на отзыв просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку услуги фактически оказаны, о чем свидетельствуют соответствующие акты (л.д. 87-88).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО Охранная организация "Алекс Патруль Пенза" (исполнитель ) и ООО "Триумф" (заказчик) был заключен договор № 341 на оказание охранных услуг от 09.08.2018. К договору заключены приложение № 1 – перечень объектов, принятых под охрану, и приложением № 2 – инструкция о порядке несения службы сотрудниками ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" на объекте ООО "Триумф". В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг охраны на строительной площадке объекта ответчика: офисно-торговый центр в районе ул. Кирова, д. 54 в г. Пензе. Согласно приложению № 1 к договору, в соответствии с условиями п. 5.1 цена договора в месяц составила 56500 руб. Согласно п. 5.3 денежные средства в счет оплаты перечисляются заказчиком на расчетный счет или вносятся в кассу исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета и подписании сторонами акта оказанных услуг за отчетный период.

За период с декабря 2018 г. по март 2019 г. согласно счетам на оплату № № 3343 от 31.12.2018, 242 от 31.01.2019, 534 от 11.02.2019, 854 от 07.03.2019, услуги оплачены не были. Указанные счета на оплату были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении вместе с сопроводительным письмом № 160 от 02.07.2019, что подтверждается кассовыми чеками Почты России №№ 00137, 000138 к почтовой квитанции Прод125613 от 05.07.2019. Данное почтовое отправление ответчик получил 17.07.2019, что подтверждается сведениями из почтовой карточки-уведомления Почты России

Досудебные требования по погашению задолженности за декабрь 2018 г. – март 2019 г. от 02.07.2019 оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик не уплатил 220532 руб. 26 коп. задолженности за оказанные ему услуги за период с декабря 2018 г. по март 2019 г.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акты сдачи-приемки услуг охраны за декабрь 2018 г. - март 2019 г. между сторонами подписаны без претензий по объему и качеству и представлены в материалы дела (л.д. 19-22, 27-34).

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно с требованием по взысканию основного долга суд взыскивает с ответчика сумму процентов за использование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 06.08.2019 и далее с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере 262 руб. 83 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполнения работ суд расценивает голословным, направленным на уклонение от своевременного исполнения обязательства. 

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу, в том числе документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы (л.д. 52-66), суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Алекс Патруль Пенза" 220532 руб. 36 коп. задолженности, 262 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.08.2019 и далее с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 7416 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 14000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.