ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А65-3946/2020

г. Самара

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   09 октября 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу № А65-3946/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 2019.7248 от 24.04.2019 в размере 1 557 530 руб.

Решением от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит   решение отменить.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что обжалуемое решение  вынесено преждевременно, формально, в отсутствие  доказательств. 

Истец не направил в адрес ответчика  приложение  к исковому заявлению,  расчет пени и другие доказательства, подтверждающие  заявленные требования.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв,  в котором отклонил доводы жалобы  как необоснованные.          Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

24.04.2019 на основании результатов запроса котировок в электронной форме (протокол от 18.04.2019 № 31907750386-01) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2019.7248 на поверку приборов учета тепла и воды, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению государственной метрологической поверки приборов учета тепла и воды согласно спецификации и техническому  заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в установленном  договором порядке.

Согласно пункту 2.1.6 договора, исполнитель обязуется передавать результаты оказанных услуг по акту - сдачи приемки оказанных услуг в течение 3  дней с момента окончания оказанных услуг.

Цена договора и порядок оплаты регулируются разделом 4 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 3 200 000 руб.

В течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. 

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги в момент сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предоставляемых исполнителем документов на оплату (акт выполненных работ), подтверждающих факт поставки услуги, в течение 30  банковских дней.

Обязательства по договору №2019.7248 от 24.04.2019 истцом выполнены надлежащим образом в срок, в полном объеме, и приняты заказчиком, что подтверждено  актами выполненных работ № 82 от 17.05.2019 на сумму 154 225 руб.,  № 84 от 25.05.2019 на сумму 229 825 руб.,  № 88 от 30.05.2019 на сумму 123 400 руб.,  № 92 от 06.06.2019 на сумму 242 000 руб.,  № 98 от 14.06.2019 на сумму 120 380 руб.,  № 140 от 30.07.2019 на сумму 275 300 руб.,  № 150 от 11.08.2019 на сумму 211 100 руб.,  № 182 от 10.09.2019 на сумму 201 300 руб. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение  об удовлетворении  исковых требований, суд  первой инстанции  правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования подтверждены  истцом надлежащими  письменными доказательствами, которые  ответчиком не опровергнуты.

При  таких обстоятельствах  требование истца о взыскании задолженности в  размере 1 557 530 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены  на  ответчика  по правилам  статьи  110 АПК Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что  истец не направил в его адрес исковое заявление, документы, расчет пени, отклоняется как  необоснованный,  поскольку  в материалы дела представлена  почтовая квитанция  (л.д. 42), подтверждающая  направление ответчику искового заявления, которое было получено ответчиком 25.02. 2020  (л.д.43).

Расчет пени  истцом не направлялся в адрес  ответчика, поскольку требование о взыскании  пени  истцом не заявлялось. 

Довод  ответчика о том,  что  решение было вынесено в отсутствие доказательств,  опровергается материалами дела, поскольку на заявленную сумму истцом  представлены двухсторонние  акты  оказанных услуг, подписанные  ответчиком без замечаний. 

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным,  выводы  суда соответствуют   установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с  чем  оснований для отмены  решения  не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу № А65-3946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий        Е.Г. Демина 

Судьи        Т.И. Колодина

                                                                                                                     В.А. Морозов