АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14581/2019

г.Чита

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного  учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № Ф.2016.169721 от 19.07.2016 в размере 340331,51 руб., штрафа в размере 820000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 27.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.07.2020 до 12 час. 25 мин 29.07.2020. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в прежнем составе в отсутствии представителя ответчика. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Государственное казённое учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – истец, учреждение,  ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском, Читинский районах Забайкальского края  № Ф.2016.16921 от 19.07.2016 в размере 800780 руб. 05 коп., штрафа 1% от цены контракта за неисполнение подрядчиком обязательств в размере 1230000 руб.

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту № Ф.2016.169721 от 19.07.2016 в размере 340331,51 руб., штрафа 1% от цены контракта за неисполнение подрядчиком обязательств в размере 820 000,00 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнениях, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований (л.д.153-154), заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д.135). 

28.07.2020 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» (вх. № 39013) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сириус».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика (до перерыва), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (Подрядчик) заключён государственный контракт № Ф.2016.169721 на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском, Читинском районах Забайкальского края от 19.07.2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском, Читинском районах Забайкальского края (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по ремонту, сроки их выполнения, а также требуемый уровень выполнения работ и порядок контроля определяются Приложениями к контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 2), Календарного графика выполнения работ (Приложение №3), условиями настоящего Контракта и иными приложениями к нему.

Подрядчик обязуется в соответствии с пунктом 1.4. контракта завершить все работы и сдать в установленном порядке объекты ремонта пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные в календарном графике и приложениями к Контракту.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта,

окончание работ - 05 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта на момент его подписания дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определённые календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков ремонта.

Согласно пункту 10.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 3);

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных п. 7.1 и п. 9.3 Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле Л = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = С ЦБ х ДП (где С ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,0J ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы в размере:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, и составляет 1% цены контракта в размере 820000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела и искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.07.2020) в соответствии с календарным графиком (Приложение № 3 к контракту) до первого сентября 2016 года Подрядчиком должны быть выполнены работы по устройству поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия а/д Улан-Удэ - Романовна - Чита км 560+000 570+000 стоимость работ 12 427 874,00 руб.

По состоянию на 08.09.2016 Подрядчик - ООО «Сириус» работы на данном объекте не начинал.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила:

£ = (12427874.00 - 0.00)х 0.70% = 86995,12 руб., где:

- 12427 874,00 руб. - Ц (цена работ по этапу «Устройство поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия а/д Улан-Удэ - Романовна - Чита км 560+000 570+000»);

- 0,00 руб. - В (стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту);

- 0,70% - С (размер ставки), размер ставки рассчитан по формуле:

С=10,00%х0,01x7=0,70%, где

 - СЦБ размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (10,00%), определяемый с учетом коэффициента К, который определяется по формуле:

К=7/45хЮ0%=8,89%, где

- 7 дней - ДП (количество дней просрочки) с 02.09.2016 года по 08.09.2016 года;

- 45 дней - ДК (срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)) с 19.07.2016 года по 01.09.2016 года.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В адрес ООО «Сириус» направлена претензия от 20 сентября 2016 года за исх. № 09/3362 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату штрафных санкций в сумме - 86 995,12 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек.

Подрядчик оплатил штрафные санкции по вышеуказанной претензии в добровольном порядке (платёжное поручение № 246 от 07.12.2016).

По состоянию на 18.10.2016 Подрядчик – ООО «Сириус» работы на данном объекте не начинал (акт обследования участка автодороги б/н от 18.10.2016).

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09 сентября по 18 октября 2016 года составила:

£ = (1 2427874.00- 0.00) х 8,00% = 994229.92 руб., где

- 12427874,00 руб. - Ц (цена работ по этапу «Устройство поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия а/д Улан-Удэ - Романовка - Чита км 560+000 570+000»):

- 0,00 руб. - В (стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту);

- 8,00% - С (размер ставки), размер ставки рассчитан по формуле:

С=10,00%х 0,02x40=8,00%, где

- СЦБ размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (10,00%), определяемый с учетом коэффициента К, который определяется по формуле:

К=40/45х100%=88,889%, где

- 40 дней - ДП (количество дней просрочки) с 09.09.2016 года по 18.10.2016 года;

- 45 дней - ДК (срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)) с 19.07.2016 года по 01.09.2016 года.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В адрес ООО «Сириус» была направлена претензия от 24 октября 2016 года за исх. № 09/3899 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату штрафных санкций в сумме - 994 229.92 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 92 копейки.

Подрядчик оплатил штрафные санкции по вышеуказанной претензии в добровольном порядке (платёжное поручение № 245 от 07.12.2016).

В соответствии с пунктом 2 календарного графика (Приложение № 3 к контракту) до 20 августа 2016 года Подрядчиком должны быть выполнены работы по восстановлению дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием на автомобильной дороге Ивановка - Александровский Завод - Борзя км 58+300 км 59+100 стоимость работ 4 524 345,00 руб.

По состоянию на 04.10.2016 Подрядчик - ООО «Сириус» работы на данном объекте не начинал.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила:

£ = (4524345,00-0,00)х 5,7375% = 259584,29 руб., где

- 4524345,00 руб. - Ц (цена работ по этапу);

- 0,00 руб. - В (стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту);

- 5,7375% - С (размер ставки), размер ставки рассчитан по формуле:

С=4,25%х0,03х45=%, где

- СЦБ размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (4,25%), определяемый с учетом коэффициента К, который определяется по формуле:

К=45/33х 100%= 136,36%, где

- 45 дней - ДП (количество дней просрочки) с 21.08.2016 года по 04.10.2016 года;

- 33 дня - ДК (срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)) с 19.07.2016 года по 20.08.016 года.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В адрес ООО «Сириус» была направлена претензия от 07 октября 2016 года за исх. № 09/3591 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату штрафных санкций в сумме – 610786,58 (шестьсот десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Штрафные санкции по вышеуказанной претензии в добровольном порядке Подрядчиком до настоящего времени не оплачены.

По состоянию на 05.10.2016 (дата окончания работ по государственному контракту) Подрядчик - ООО «Сириус» согласно актам выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости работ и затрат (форма КС-3) выполнил работы по контракту всего на 67385118 (шестьдесят семь миллионов триста восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила:

£ = (82000000,00 - 67385118,00) х 0,5525% = 80747,22 руб., где

- 82 000 000,00 руб. - Ц (цена Контракта);

- 67 385 118,00 руб. - В (стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту);

- 0,5525% - С (размер ставки), размер ставки рассчитан по формуле:

С=4,25%х0,01 х 13=0,5525%, где

- СЦБ размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (4,25%), определяемый с учетом коэффициента К, который определяется по формуле:

К= 13/79х 100%= 16,46%. где

- 13 дней - ДП (количество дней просрочки) с 06.10.2016 года по 1 8.1 0.2016 года:

- 79 дня - ДК (срок исполнения обязательства по контракт) (количество дней)) с 19.07.2016 года по 05.10.2016 года.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В адрес ООО «Сириус» была направлена претензия от 13 декабря 2016 года за исх. № 09/4715 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату штрафных санкций в сумме - 189 993,47 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Штрафные санкции по вышеуказанной претензии в добровольном порядке Подрядчиком до настоящего времени не оплачены.

Размер не оплаченной Подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Контракту составил:

£ = 259584,29 + 80747,22 = 340331,51 (триста сорок тысяч триста тридцать один) рубль 5 1 копейка.

С 19 декабря 2016 года стороны договорились расторгнуть государственный контракт от 19 июля 2016 года № Ф.2016.16972 1 по соглашению сторон, о чём подписано соглашение о расторжении контракта от 19 декабря 2016 года.

Вышеуказанный  контракт   на   выполнение   работ   по   ремонту   региональных   и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском. Читинском районах Забайкальского края обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» в полном объёме не исполнен. Подрядчик не выполнил работы по устройству поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге Улан-Удэ - Романовка - Чита км 560+000 570+000 стоимость работ 12427874,00 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение контракта Заказчик обязан предъявить Подрядчику штрафные санкции в сумме 820000 руб. 00 коп.

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края направило в адрес Подрядчика претензии с требованием об оплате штрафных санкций в 10-дневный срок с момента получения претензий (л.д.68-82).

Претензии в добровольном порядке Подрядчиком не удовлетворены, штрафные санкции не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действовавшими в период заключения и исполнения контрактам положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

  Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в контракте, ведомости объемов работ, техническом задании к контракту, календарном графике выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте. 

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Содержание и объем работ согласован сторонами в контракте.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства выполнения всех работ по контракту в срок окончания работ 05.10.2016 не представлены.

С 19.12.2016 стороны договорились расторгнуть государственный контракт от 19.07.2016 № Ф.2016.169721, о чём подписано соглашение о расторжении контракта.

Вышеуказанный  контракт   на   выполнение   работ   по   ремонту   региональных   и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском, Читинском районах Забайкальского края обществом «Сириус» в полном объёме не исполнен. Подрядчик не выполнил работы по устройству поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге Улан-Удэ - Романовка - Чита км 560+000 570+000 стоимость работ 12427874,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом того, что сторонами был заключен государственный контракт от 19.07.2016, который впоследствии расторгнут на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 18.1 контракта от 19.07.2016 по обоюдному согласию сторон, заказчик правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

 Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.  

По правилам стать 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали порядок начисления и размер неустойки в контракте.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истец за просрочку срока окончания работ по контракту в соответствии с пунктом 10.1 контракта начислил неустойку в общей сумме размере 340331,51 руб., а именно 259584,29 руб. за период с 21.08.2016 по 04.10.2016 и 80747,22 руб. за период с 06.10.2016 по 18.10.2016 (расчет представлен в материалы дела).

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения представителя истца, согласно которым обществу «Сириус» начислен штраф в связи с неисполнением обязательств. 

В порядке, предусмотренном пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств последний уплачивает штраф в размере 1% от цены контракта в размере 820000 руб.

Истец направил в адрес подрядчика претензию от 19 декабря 2016 года за исх. № 09/4798 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату штрафа.

Государственный контракт ответчиком в полном объеме не исполнен, подрядчик не выполнил работы по устройству поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия а/д Улан-Удэ – Романовка – Чита км 560+000570+000 стоимостью работ на 12427874 руб.

Штрафные санкции по вышеуказанной претензии в добровольном порядке Подрядчиком до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, факт неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению в рамках контракта вышеуказанных работ установлен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что обществом «Сириус» просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства; считает, что истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по контракту, стороны фактически были лишены возможности влиять на условия при заключении контракта тем более в отношении пунктов, касающихся установления ответственности сторон; получение в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов денежных средств с подрядчиков за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономия бюджетных средств; истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у него негативных последствий и/или финансовых затрат, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Ответчик просил принять суд во внимание короткий период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Факты допущенных обществом «Сириус» нарушений документально подтверждены, оснований для освобождения общества от ответственности либо снижения ее размера (статьи 333, 401, 404 ГК РФ) у суда не имеется. Размер начисленной истцом ответчику неустойки и штрафа являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушения истцом взятых на себя обязательств в рамках спорного контракта.

Взысканный судом размер штрафных санкций в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд, принимая во внимание предмет спорного контракта, а именно: выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных работ и искусственных сооружений на них, исходя из буквального толкования условий контракта (виды и объем работ, сроки их выполнения и уровень выполнения работ), а также размер ставки рефинансирования, количество дней просрочки во взаимосвязи с предметом контракта, сам факт неисполнения подрядчиком обязанностей по выполнению в рамках контракта вышеуказанных работ приходит к выводу о правомерности начисления истцом по отношению к ответчику неустойки и штрафа.

Ответчик также просил применить срок исковой давности, указал что иск подан истцом за пределами трех годичного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что стороны заключили государственный контракт № Ф.2016.169721 на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском, Читинском районах Забайкальского края - 19.07.2016.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание - 05.10.2016 (пункт 7.1 контракта).

Согласно пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 21.10 контракта предусмотрено, что срок действия контракта начинается с момента его подписания обеими сторонами и истекает при полном исполнении обязательств сторонами 30.12.2016.

19.12.2016 стороны пришли к обоюдному согласию и расторгли государственный контракт, о чём подписали соглашение о расторжении контракта (л.д.67).

Вышеуказанный  контракт   на   выполнение   работ   по   ремонту   региональных   и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Александрово-Заводском, Калганском, Карымском, Сретенском. Читинском районах Забайкальского края обществом «Сириус» в полном объёме не исполнен. Подрядчик не выполнил работы по устройству поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге Улан-Удэ - Романовка - Чита км 560+000 570+000 стоимость работ 12427874,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение за судебной защитой учреждением не пропущен.

Таким образом, контракт сторонами был расторгнут 19.12.2016, срок действия контракта истекает 30.12.2016, а иск подан истцом 10.12.2019, то есть с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 340331,51 руб., штраф в размере 820000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24603 руб., всего – 1184934,51 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 8551 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова