ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27797/2018

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 года

15АП-6153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акварос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.02.2019 по делу № А32-27797/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - ООО "Акварос"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Петруниной Н.В. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АКВАРОС" о взыскании 152059 руб. 18 коп. задолженности, 6923 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 93).

Решением от 21.02.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 152059 руб. 18 коп. задолженности, 6923 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Суд не принял во внимание контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АКВАРОС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился. Индивидуальный предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом отсутствия возражений на решение в части взыскания основного долга, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, истцом (исполнителем) оказаны ответчику (заказчику) услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг по перевозке кислорода жидкого медицинского на общую сумму 981067 руб. 80 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 7 от 15.12.2015, № 8 от 17.12.2015, № 9 от 24.12.2015, № 10 от 29.12.2015, № 11 от 30.12.2015, № 1 от 19.01.2016, № 3 от 29.01.2016, № 5 от 25.02.2016, № 6 от 16.03.2016, № 7 от 31.03.2016, № 8 от 29.04.2016, № 12 от 31.05.2016, № 13 от 30.06.2016, № 14 от 29.07.2016, № 18 от 31.08.2016, подписанные представителями обеих сторон без возражений. 

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 829008 руб. 62 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности от 18.12.2017. 

В связи с неисполнением ООО "АКВАРОС" обязательств по оплате услуг в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6923 руб. 90 коп. за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, а так же  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен и признан правильным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6923 руб. 90 коп. в соответствии со следующим расчетом:

1) с 17.01.2018 по 11.02.2018 (26 дней) по ставке рефинансирования 7,75% годовых = 839 руб. 45 коп.;

2) с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) по ставке рефинансирования 7,50% годовых = 1312 руб. 29 коп.;

3) с 26.03.2018 по 30.08.2018 (158 дней) по ставке рефинансирования 7,25% годовых = 4772 руб. 16 коп.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.02.2019 по делу № А32-27797/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.