АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41609/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 года

23 июля 2024 года

 

       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от заявителя – ГКУ Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» – ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 03.08.2023), ФИО3 (доверенность от 02.10.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу ГКУ Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А32-41609/2023, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент)  о признании недействительным постановления от 19.07.2023 «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                             № 23-006/ЮЛ/4».

Решением от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2024, суд отказал в удовлетворении  заявленного требования.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, связанного с выполнением работ, не относящимся к работам по модернизации и обслуживанию региональных автоматизированных систем централизованного оповещения (далее – РАСЦО).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению учреждения, судебные инстанции оставили без внимания доводы заявителя относительного того, что пункт 1.1.7 перечня мероприятий подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае» Государственной программы Краснодарского каря «Обеспечение безопасности населения» предусмотрен целевой статьей 0930110570, в то время как содержание и обслуживание РАСЦО предусмотрено целевой статьей 00590. Денежные средства выделены на модернизацию, а не на обслуживание РАСЦО. Учреждение указывает, что привлечение заявителя к административной ответственности на формальном основании – отсутствии в целевой статье вида расходов «модернизация РАСЦО», без совокупного изучения документов, являвшихся основанием для выделения бюджетных средств, не отвечает требованием бюджетного законодательства. Учреждение считает необоснованными выводы судебных инстанций относительно приобретения и монтажа нового оборудования, поскольку согласно разделу 2 «Лимиты бюджетных обязательств по расходам получения бюджетных средств», бюджетные ассигнования в размере 100 млн рублей выделены учреждению именно на закупку товаров, работ, услуг, то есть на приобретение и монтаж нового оборудования, что соответствует предмету контракта и бюджетной смете. Департаментом не представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении ФГБУ НИИ ГОЧС (ФЦ), в котором рассмотрены технические вопросы построения РАСЦО и сделаны выводы о том, что работы, выполненные по Проектной документации, являются работами по модернизации РАСЦО Краснодарского края. Учреждение считает необоснованными  выводы относительно оборудования ЕДДС, поскольку, оборудование «рабочее место оператора РАСЦО (уровня ЕДДС)» находится на балансе учреждения, является собственностью Краснодарского края, на баланс ЕДДС муниципальных образований не предавалось, что подтверждается инвентарными картами учета основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просить оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению департамента, учреждение не разделяет фактически понятия модернизация и реконструкция. Так, выполненные работы в рамках исполнения договора ГК № 5891-2021 не являются работами по модернизации РАСЦО, так как не предусматривали замену отдельных работающих элементов (устройств, блоков) составных частей РАСЦО на аналогичные или улучшающие показатели работы системы оповещения, а фактически являются работами по реконструкции, проводимыми при отсутствии правовых актов, устанавливающих основания их проведения и источники финансирования. Единая дежурно-диспетчерская служба (далее – ЕДДС), являясь  структурным элементом РСЧС муниципального уровня, создаются и функционируют в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. С учетом принципа самостоятельности бюджетов, определенного статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации и необходимости разграничения полномочий между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установленной подпунктом «д» пункта 14 Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 20.12.2-16 № 696, создание и обеспечение функционирования  ЕДДС к расходным обязательствам Краснодарского края не относится и финансированию за счет краевого бюджета не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – Министерство) полагает обоснованными требования учреждения и подлежащими удовлетворению. По мнению министерства, выводы судов  о несоответствии выполненных работ понятию модернизация и обслуживанию РАСЦО, а также нарушении пункта 1.1.7 Таблицы «Перечень мероприятий подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае 1 этапа» приложения к подпрограмме «Снижение рисков и смягчение  последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае «Обеспечение безопасности населения» документально не подтверждены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2024 до 11 часов 10 минут 09.07.2024.

В судебном заседании представители учреждения, департамента и министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа департамента от 16.12.2022 № 116 в отношении учреждения  департамент провел контрольное мероприятие – плановую выездную проверку, по результатам которой  пришел к выводу  о нарушении учреждением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пункта 1.1.7 перечня мероприятий подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015 № 1039 (далее – Постановление № 1039), Раздела 2.1 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части относящейся к бюджету Краснодарского края и бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 30.12.2015 № 540 и расходовании бюджетных ассигнований в размере 99 499 990 рублей 34 копеек, выделенных учреждению по целевой статье расходов 0930110570 бюджетной сметы на 2021 год, на цели, не соответствующие целям, определенным постановлением № 1039 и показателям бюджетной сметы, а именно на выполнение работ, не относящихся к работам по модернизации и обслуживанию РАСЦО, о чем составил акт плановой выездной проверки от 18.10.2021. 

16 июня 2023 года департамент составил  в отношении учреждения  протокол об административном правонарушении № 22-006/ЮЛ/4 по статье 15.14 Кодекса и 19.07.2023 вынес в отношении учреждения постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-006/ЮЛ/4, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 9 949 999 рублей 03 копейки                            (10 % от суммы средств, использованных не по целевом назначению). 

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды, сославшись на положения статей 38, 78, часть 1 статьи 78.1, статьи 78.4, пункт 2 статьи 269.2, пункт 2 статьи 270.2, статью 306.4 Бюджетного кодекса, пункт «п» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС России и Минсвязи России от 31.07.2020 № 578/365 (далее – Положение № 578/365), положение подпрограммы «Снижение рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015 № 1039 (далее – государственная программа «Обеспечение безопасности населения»), раздел 2 Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утвержденных протоколом заседания рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по координации создания и поддержания в постоянной готовности систем оповещения населения от 19.02.2021 № 1, Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету Краснодарского края и бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 30.12.2015 № 540 (далее – Порядок № 540), пункт 11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003                         № 794 (далее – Положение № 794), пункт 9 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.11.2005 № 1007 (далее – Положение № 1007), подпункт «д» пункта 14 Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 20.12.2016 № 696, части 1 и 4 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), приказ Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее – приказ Минфина РФ № 52н), Акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств унифицированной формы 0504103 (далее – Акт ф. 0504103), пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена статьей 15.14 Кодекса.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно статье 7 Закона № 68-ФЗ одним из основных принципов защиты населения и территорий от ЧС является принцип необходимой достаточности при определении объема и содержания, реализуемых в рамках установленных полномочий мероприятий, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств, что также соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, определенному статьей 34 Бюджетного кодекса, заключающемуся в необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 696 механизмом реализации государственной политики в области ГО является, в том числе разграничение полномочий между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Сославшись на пункт 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденному совместным приказом МЧС России и Минсвязи России от 31.07.2020                            № 578/365 (далее – Положение № 578/365) РАСЦО и муниципальные автоматизированные системы населения (далее – МСО) создаются на разных уровнях функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, РАСЦО – на региональном, МСО – на муниципальном), судебные инстанции указали, что обеспечение мероприятий по созданию, реконструкции, совершенствованию и модернизации МСО, с учетом принципа самостоятельности бюджетов, определенного статьей 31 Бюджетного кодекса, к расходным обязательствам Краснодарского края не относится и финансированию за счет краевого бюджета не подлежит.

В соответствии с перечнем мероприятий I этапа подпрограммы «Снижение рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября 2015 года № 1039 (далее – государственная программа «Обеспечение безопасности населения») на реализацию мероприятия 1.1.7, предусматривающего совершение действий по модернизации РАСЦО в четырех муниципальных образованиях Краснодарского края в 2021 году предусмотрен объем финансирования в размере 100 млн рублей.

 Непосредственным результатом реализации указанного программного мероприятия в соответствии с Подпрограммой снижением рисков является «Оснащение оборудованием региональной автоматизированной системы централизованного оповещения                                населения  4-х  муниципальных районов».

В соответствии с пунктом 2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету Краснодарского края и бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 30.12.2015                          № 540 (далее – Порядок № 540) целевые статьи расходов бюджета Краснодарского края обеспечивают привязку бюджетных ассигнований бюджета Краснодарского края к государственным программам Краснодарского края и их структурным элементам (подпрограммы, мероприятия). 

Согласно разделу 2.1 Порядка № 540 по целевой статье расходов 0930110570 отражаются расходы бюджета Краснодарского края на осуществление мероприятий, направленных на снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, связанных с обслуживанием региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в муниципальных образованиях Краснодарского края и выполнением работ по техническому обслуживанию регионального центра сбора и обработки данных автоматизированной системы оперативного контроля и мониторинга паводковой ситуации Краснодарского края.

Согласно пункту 2 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 № 579/366 эксплуатационно-техническое обслуживание систем оповещения населения, включает в себя комплекс мероприятий по поддержанию технических средств оповещения систем оповещения населения в работоспособном состоянии.

В соответствии с бюджетной сметой учреждения на 2021 год по целевой статье расходов 0930110570 на осуществление мероприятий но обслуживанию РАСЦО предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 100  млн. рублей. В целях реализации программного  мероприятия «Модернизация РАСЦО» на основе проектной и рабочей документации 337-18-РАСЦО учреждение (заказчик) и ПАО Ростелеком (подрядчик) заключили государственный контракт  от 08.11.2021 № А.2021.005891                            (далее – контракт) цена которого составила 99 499 990 рублей, предметом контракта является выполнение работ по модернизации РАСЦО в четырех муниципальных образованиях (Павловский, Щербиновский, ФИО5 и Калининский районы).

Указав, что пунктом  1.1 контракта и приложением № 5 (проектная документация)  выполнение работ по демонтажу устаревшего оборудования оповещения не предусмотрено;  согласно представленной учреждением информации                                             (письмо № 02-4-12-380/23 от 22.02.2023) в ходе исполнения  контракта работы по демонтажу и замене старого оборудования не производилось, а используемые в настоящее время на территории Брюховецкого района три единицы оборудования оповещения старого образца, числятся на балансе муниципального образования; оплата за выполненные в рамках исполнения  контракта работ на сумму 99 499 990, 34 рублей произведена учреждением платежным поручением от 29.12.2021 № 371889, суды пришли к выводу о том, что работы, выполненные в рамках исполнения контракта, не являются работами по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, поскольку не предусматривали замену отдельных работающих элементов (устройств, блоков) составных частей РАСЦО на аналогичные или улучшающие показатели работы системы оповещения, а фактически являются работами по реконструкции, проводимыми при отсутствии правовых актов, устанавливающих основания их проведения и источники финансирования.  При этом судебные инстанции не сослались на доказательства, послужившие основанием для такого вывода, а также не дали оценку доводам учреждения о том, что порядок выполнения работ определен пунктом 3.6 контракта, в соответствии с которым работы по модернизации РАСЦО включают в себя: поставку материалов, оборудования и программного обеспечения в количестве и с характеристиками, указанными в Техническом задании и Проектной документации; установку (монтаж) оборудования в соответствии с проектной документацией; пусконаладочные работы, разработку и согласование программы и методики испытаний; проведение приемо-сдаточных испытаний; приемку системы в эксплуатацию; обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание установленного (смонтированного) оборудования по программе, разработанной подрядчиком и согласованной с заказчиком; выполнение работ в соответствии с гарантийными обязательствами. 

Как следует из судебных актов, судебные инстанции, приняв  во внимание довод учреждения о том, что выполненные по контракту работы, не являются работами по модернизации, а относятся к работам по реконструкции, со ссылкой на отсутствие в контракте условий о выполнении работ по демонтажу устаревшего оборудования оповещения, не оценили доводы учреждения, указанные, в том числе, в заявлении и апелляционной жалобе, о том, что  демонтаж старого оборудования не проводится до завершения работ по установке нового оборудования и ввода его в эксплуатацию, поскольку в этот промежуток времени система (старая) должна работать и, в случае чрезвычайной ситуации должна оповестить население о возникшей угрозе;  в силу технических особенностей построения системы оповещения на базе старой аппаратуры                 П-160 демонтаж оборудования в одном  муниципальной образовании, где модернизация завершена, приведет к отключению и невозможности запуска системы оповещения в другом муниципальном образовании, где работы по модернизации еще не начаты.

Согласно пункту 29 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 № 578/365 вывод из эксплуатации действующей системы оповещения осуществляется по окончании эксплуатационного ресурса технических средств этой систему оповещения населения, завершения её модернизации (реконструкции) и ввода в эксплуатацию новой системы оповещения.

Суды указали, что несоответствие фактически произведенных в рамках контракта работ, работам по модернизации РАСЦО, подтверждается  тем, что согласно приказу Министерства от 09.11.2021 № 178 «О принятии Региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Краснодарского края в эксплуатацию» ввод РАСЦО в эксплуатацию произведен лишь 09 ноября 2021 года, т. е. уже после заключения контракта. При этом суды не оценили довод учреждения о том, что система централизованного оповещения П-160 находится в эксплуатации с 1980 года; контракт заключен 08.11.2021 (за один день до ввода в эксплуатацию РАСЦО, что не могло повлиять на исполнение контракта; работы выполнялись до 15.12.2021, т. е. уже после ввода в эксплуатацию РАСЦО.

Установив, что в процессе исполнения  контракта осуществлена поставка четырех комплектов оборудования (Павловский, ФИО5, Калининский и Щербиновский районы) под наименованием рабочее место оператора РАСЦО (уровня ЕДДС), включающего в себя компьютер-моноблок с экраном не менее 23, микрофон, ИБП, клавиатуру, «мышь», специализированное предустановленное клиентское программное обеспечение управления РАСЦО «Марс-Арсенал exchange» (уровень ЕДЦС), стоимость каждого из которых  (акты о приемке выполненных работ  №  –  4 от 15.12.2021), составила 358 920 рублей 00 копеек, всего затраты произведены на 1 435 680 рублей                           00 копеек (платежное поручение № 371889 от 29.12.2021), сославшись на положения Закона № 68-ФЗ,  Положение № 794, Положение № 1007, суды пришли к выводу о том, что ЕДДС, являясь структурным элементом РСЧС муниципального уровня, создаются и функционируют в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансовое обеспечение функционирования РСЧС и территориальной системы РСЧС осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, к расходным обязательствам Краснодарского края не относится и финансированию за счет краевого бюджета не подлежит.  При этом судебные инстанции не оценили довод учреждения о том, что Проектная документация и  структура построения системы оповещения РАСЦО, включает в себя, в том числе установку на муниципальном уровне оборудования рабочих мест операторов РАСЦО (уровня ЕДДС) в помещениях ЕДДС; непосредственным результатом реализации программного мероприятия является оснащение оборудованием региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения 4-х муниципальных районов, что соответствует результату фактически выполненных работ по контракту,  а также  суды не оценили довод учреждения о том, что технические вопросы построения системы оповещения РАСЦО, целесообразность принятия проектной организацией тех или иных функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для выполнения работ по модернизации РАСЦО при разработке Проектной документации выходят за рамки компетенции департамента и предмета контрольного мероприятия.

Поддержав вывод департамента о том, что бюджетные ассигнования в                                   размере 99 499 990 рублей 34 копеек, выделенные учреждению по целевой                                       статье расходов 09 3 01 10570 бюджетной сметы на 2021 год израсходованы на цели, несоответствующие целям определенным постановлением № 1039 и показателям бюджетной сметы, а именно на выполнение работ, не относящимся к работам по модернизации и обслуживанию РАСЦО,  судебные инстанции не оценили довод учреждения о том, что в 2021 году финансирование мероприятий, связанных с содержанием и «обслуживанием РАСЦО» и выполнением работ по «модернизации РАСЦО» осуществлялось по разным целевым статьям расходов и, соответственно, разным подпрограммам государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения» (выполнение работ по «модернизации РАСЦО» – пункт 1.1.7 перечня мероприятий подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения»  – целевая  статья 0930110570 «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае»;  содержание и обслуживание РАСЦО  – пункт 2.1.2 перечня мероприятий подпрограммы «Мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и их последствий в Краснодарском крае» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения» – целевая статья 00590  «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений»; бюджетные ассигнования в сумме 100 млн рублей по целевой статье расходов 09 3 01 10570 бюджетной сметы на 2021 год выделены учреждению на реализацию программного мероприятия «Модернизация РАСЦО» (пункт 1.1.7 подпрограммы снижения рисков). Не получил оценку судебных инстанций  и довод учреждения о том, что для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об из нецелевом использовании не может быть признан правомерным, однако вывод департамента сделан на одном формальном основании – отсутствии в целевой статье вида расходов «модернизация РАСЦО», без совокупного изучения документов, являвшихся основанием для выделения бюджетных средств.

Сославшись на приказ  Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», суды указали из того, что для отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете объектов основных средств, переданных (полученных) для проведения модернизации применяется Акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств унифицированной формы 0504103 (далее – Акт ф. 0504103) в котором, в том числе, содержатся сведения о сроках проведения работ по договору (контракту) и фактически, сведения об объектах основных средств и расходах на проведение работ по их модернизации; работы по модернизации могут проводиться исключительно в отношении объектов основных средств независимо от их вида (здание, сооружение, транспортное средство, оборудование, либо иное), а их выполнение в обязательном порядке должно оформляться Актом ф. 0504103, который учреждением не составлялся. При этом судебные инстанции не оценили довод учреждения о том, что работы по модернизации РАСЦО включали в себя приобретение нового оборудования и его монтаж  взамен старого, поэтому у учреждения отсутствовали основания для оформления  Акта ф.0504103. Суды не выяснили, со ссылкой на представленные, в том числе департаментом, в материалы дела доказательства, какие именно работы, в данном случае,  фактически выполнены  (выполнены ли),  учреждением  за счет денежных средств в сумме 100 млн рублей (кроме  приобретения 4-х рабочих мест операторов РАСЦО), выделенных  учреждению на реализацию программного мероприятия «Модернизация РАСЦО» по целевой статье расходов 09 3 01 10570 бюджетной сметы на 2021 год.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций  о наличии в действиях учреждения события, вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств краевого бюджета, со ссылкой на акт выездной проверки, протокол об административном правонарушении и «другие материалы административного дела», а также состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является недостаточно обоснованным, поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значения для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации  в пункте 3 постановления                                     от 19.12.2003  № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении  дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить  фактические  обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять   судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А32-41609/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

  Т.В. Прокофьева

 

                                      Л.А. Черных