﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30760/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявенко А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервисюг» (ИНН 6163153212, ОГРН 1176196012475) – Солдатенко И.В. (доверенность от 14.08.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 6122016792, ОГРН 1116189002038) – Стульцева В.Г. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А53-30760/2019, установил следующее. 

ООО «Монтажсервисюг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройКом» о взыскании 1 011 793 рублей 69 копеек задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда от 26.04.2017 № 26-04/17, 27.04.2017 № 27-04/17 и от 01.10.2018 № 287/2018. 

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 011 793 рубля 69 копеек основной задолженности, 23 118 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что истец выполнил работы по трем договорам на сумму 13 912 699 рублей 69 копеек, однако оплата произведена частично. Объем и стоимость выполненных работ ответчик не оспорил.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец работы ответчику не сдал, акт сверки взаимных расчетов не мог быть воспринят судами в качестве надлежащего доказательства задолженности.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судами установлено и материалам дела соответствует, что ответчик (генподрядчик) и истец (подрядчик) заключили договор субподряда от 26.04.2017 № 2604/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ в соответствии с проектными разделами 15001-АР1 и 15001-АР2, предусмотренными ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж. д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 № 2) сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 9 370 776 рублей 38 копеек. Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора). 

Также, 27.04.2017 ответчик (генподрядчик) и истец (подрядчик) заключили договор субподряда № 2704/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству декоративной штукатурки фасада по утеплителю в соответствии с проектным решением 15001-АР2, предусмотренным ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж. д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.  В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену работ по договору в размере 3 994 210 рублей.  Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора). 

Кроме того, 01.10.2018 ответчик (генподрядчик) и истец (подрядчик) заключили договор субподряда  № 287/2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс внутренних отделочных работ в МОП, предусмотренных ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж. д. 7», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.  В пункте 2.1 стороны согласовали цену работ по договору в размере 8 362 643 рубля 48 копеек.  Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.1 договора). 

Обращаясь в суд, истец указал на то, что выполнил работы на сумму 13 912 699 рублей 69 копеек, передал их по актам, однако ответчик произвел оплату частично, задолженность в размере 1 011 793 рубля 69 копеек не погашена. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 и их возвращения в адрес подрядчика, а также погашения задолженности в течение 15-ти дней с момента получения претензии, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что выполненные истцом работы, в отсутствие доказательств их некачественности либо несоответствия условиям договоров, подлежат оплате в заявленном размере. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции нет.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не передал по актам работы, поскольку ответчик их не подписал, проверены судами и правомерно отклонены, поскольку они не основаны на нормах права. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 3.3 договоров № 26-04/17 и 27-04/17, а также пунктом 3.1 договора № 287/2018 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в течение 15-ти банковских дней после их подписания обеими сторонами, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней после подписания документов сторонами. Акты о приемке выполненных работ подписаны 31.05.2017, 15.06.2017, 31.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 30.09.2017, 28.02.2018, 31.03.2018, 15.05.2018, 21.03.2019 подписаны без возражений. Акты от 15.07.2018 № 10, 31.07.2017 № 1, 15.08.2017 № 2, 30.09.2017 № 3, 28.02.2018 № 4 и от 15.07.2018 № 5 не подписаны ответчиком, однако по ним не заявлены возражения и мотивированный отказ от их подписания ответчиком не составлен, в то же время они отражены в актах сверки взаимных расчетов, которые ответчик подписал. 

С учетом установленных обстоятельств, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются, суды правомерно удовлетворили иск.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им оценку, установили обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права и разрешили спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А53-30760/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  								   О.Л. Рассказов

										   А.В. Садовников