АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-19881/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании неустойки в размере 1 277,96 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, диплом РАНХиГС № 0355/5Д-105 от 27.05.2022, паспорт; ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, диплом АГУ № 588 от 27.06.2014, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (далее - ООО "Пионер Трейд", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (далее - ООО "ВКП ЛТ", ответчик) о взыскании 356 197, 21 руб., в том числе:

задолженности за поставленный товар в рублях в размере, эквивалентном 2 810 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

неустойки по спецификации № 49 в размере 432 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

неустойки по спецификации № 50 в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты неустойки ответчиком. На дату составления иска сумма неустойки составляет 686,38 долларов США.

Исковые требования со ссылкой на статьи 317, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатами ответчиком задолженности.

Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 05.02.2024,  ответчик сумму основного долга погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по спецификации № 49 за период с 11.09.2023 по 13.10.2023 в размере 432 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку по спецификации № 50 за период с 04.10.2023 по 01.02.2023 в размере 845,96 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа (л.д. 12). 

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО "Пионер Трейд" (поставщик) и ООО "ВКП ЛТ" (покупатель) был заключен договор поставки № Х/65-2013 от 19.03.2013 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю химические товары (далее именуемые «Товар») в ассортименте, количествах, по ценам и сроки поставки которого     определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, либо определяются в первичных бухгалтерских документах на Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В рамках договора сторонами были заключены спецификации № 49 и № 50.

Согласно спецификации № 49 от 18.05.2023 Поставщик обязался поставить Покупателю Товар - Сульфид натрия в количестве 10 тонн по цене 1 350 долларов США/тонна (с учетом дополнительных соглашений от 26.06.2023, от 08.08.2023 к спецификации, подписанных сторонами). Общая стоимость товара 13 500 долларов США. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа.

Согласно спецификации № 50 от 14.08.2023 Поставщик обязался поставить Покупателю Товар - Сульфид натрия в количестве 10 тонн по цене 1 350 долларов США/тонна. Общая стоимость товара 13 500 долларов США. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В спецификациях были согласованы следующие условия оплаты: 

50% от общей суммы спецификации оплачиваются покупателем на условиях предоплаты путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета Поставщиком;

50% от общей суммы спецификации вносится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Истец свои обязательства по поставке Товара исполнил.

Ответчик оплату за полученный товар произвел с нарушением согласованных сроков. Кроме того, на момент предъявления иска в суд ответчиком был не погашен остаток задолженности по спецификации № 50 в размере 2 810 долларов США.

Претензия истца с требованием погасить долг и неустойку оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования до 432 доллара США неустойки по спецификации № 49 и до 845,96 долларов США неустойки по спецификации № 50.

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.08.2023 № ПТ0810/0005 и № ПТ0810/0006, от 04.09.2023 № ПТ0904/0002 и № ПТ0904/0003, согласно которым товар на общую сумму 13 500 долларов США по спецификации № 49 и на общую сумму 13 500 долларов США по спецификации № 50 (по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день поставки) по перечисленным выше УПД принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно перечисленных выше фактических обстоятельств заключения и исполнения договора, спорных спецификаций к нему не заявил, оплату товара с просрочкой не оспорил, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора, условиям спецификаций к договору в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора, условиями спецификаций № 49 и № 50, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки по спецификации № 49 за период с 11.09.2023 по 13.10.2023 составляет 432 доллара США, по спецификации № 50 за период с 04.10.2023 по 01.02.2024 - 845,96 долларов США. Общий размер неустойки составляет 1 277,96 долларов США (432 доллара США + 845,96 долларов США).

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства  оплаты пени, не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. 

С учетом приведенных норм права, основываясь на компенсационной природе неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не должна приводить к обогащению одного за счет другого, суд считает возможным и необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, рассчитав ее в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности (0,1%) является наиболее распространенным,обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не являетсячрезмерным, снижение размера неустойки, по убеждению суда, в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, а имеет целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изложенная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А03-15419/2022). 

Размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, составляет 638,98 долларов США (1 277,96 доллара США / 2). 

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 638,98 долларов США.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 124 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" неустойку в размере 638,98 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства, а также 10 124 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин