АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16908/2023

31 октября 2023 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЦЕНТР» (660118, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., СЕВЕРНОЕ Ш., Д. 51, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 412 882 руб. 37 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 4 412 882 руб. 37 коп., из них: 4 219 810 руб. 69 коп. – основной долг, 193 071 руб. 68 коп. – неустойка с 19.01.2023 по 20.06.2023, неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 193 071 руб. 68 коп. основного долга, начиная с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 238 руб. 24 коп. – почтовые расходы по направлению копии иска и претензии в адрес ответчика, 45 064 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 636 552 руб. 33 коп., из них: 2 219 810 руб. 69 коп. – основной долг, 416 721 руб. 64 коп. – неустойка, а также 656 руб. 78 коп. – почтовые расходы. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела ответчик представил документы о частичной оплате задолженности.

Истец тем временем, уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. 

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 между ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № ЛР/28-12/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиям оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой часть (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору. 

Цена и сроки поставки согласованы сторонами  в спецификациях.

Так, порядок оплаты товара согласована сторонами – оплата по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов.

Согласно спецификации от 06.12.2022 № 2 цена товара согласована – 1 489 025 руб., спецификации от 05.12.2022 № 2 цена товара согласована – 665 186 руб. 20 коп., спецификации от 01.12.2022 № 3 цена товара согласована – 1 900 415 руб. 30 коп., спецификации № 4 цена товара согласована – 51 162 руб. 95 коп., спецификации № 5 цена товара согласована – 7 710 руб., спецификации от 14.02.2023 № 6 цена товара согласована – 39 807 руб. 84 коп., спецификации от 07.02.2023 № 7 цена товара согласована – 72 503 руб. 40 коп. 

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) истец поставил ответчику товар: от 20.12.2022 № 00028362 в сумме 9 266 руб. 60 коп., от 20.12.2022 № 00028364 в сумме 30 542 руб., от 20.12.2022 № 00028373 в сумме 340 585 руб. 26 коп., от 25.01.2023 № 00001024 в сумме 54 730 руб., от 25.01.2023 № 00001025 в сумме 2 473 руб. 35 коп., от 26.01.2023 № 00001106 в сумме 1 154 612 руб. 24 коп., от 26.01.2023 № 00001108 в сумме 256 137 руб. 20 коп., от 03.02.2023 № 00001676 в сумме 7 710 руб., от 16.02.2023 № 0002689 в сумме 46 585 руб., от 16.02.2023 №  0002690 в сумме 39 423 руб., от 16.02.2023 № 00002691 в сумме 55 564 руб. 20 коп., от 16.02.2023 № 00002692 в сумме 395 128 руб. 50 коп., от 01.03.2023 № 00003316 в сумме 960 264 руб., от 21.04.2023 № 00007230 в сумме 39 807 руб. 84 коп., от 21.04.2023 № 00007231 в сумме 343 653 руб. 60 коп., от 21.04.2023 № 00007232 в сумме 13 920 руб. 50 коп., от 21.04.2023 № 00007233 в сумме 75 503 руб. 40 коп., от 21.04.2023 № 00007234 в сумме 394 904 руб., итого общая сумма поставок составила 4 219 810 руб. 69 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 25.04.2023, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату основного долга платежными поручениями от 05.10.2023 № 3678 в сумме 1 900 415 руб. 30 коп., от 05.10.2023 № 3679 в сумме 99 584 руб. 70 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и спецификации, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора. 

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены. 

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – УПД на общую сумму 4 219 810 руб. 69 коп. 

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составляет 2 219 810 руб. 69 коп.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

Так, согласно пункту 1 спецификаций оплата по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов.

В соответствии  со статьями  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено об уточнении заявленных требований признается судом необоснованным, поскольку претензия от 25.01.2023, которая направлялась ответчику, содержала требования о необходимости погасить задолженность по всем универсальным передаточным документам, ответчик факт просрочки оплаты поставок не оспаривает, ввиду чего непринятие уточнений привело бы к затягиваю процесса оплаты задолженности в принудительном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 2 219 810 руб. 69 коп.  не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 219 810 руб. 69 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 23.10.2023 в размере 416 721 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,02 % от не установленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара. 

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме        416 721 руб. 64 коп.

Кроме того, истец  просил  взыскать с ответчика неустойку, на сумму задолженности 2 219 810 руб. 69 коп. за период с 24.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, на сумму задолженности 2 219 810 руб. 69 коп. исходя из 0,05 % в день с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом выше сказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 656 руб. 78 коп., суд находит их обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 656 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: опись и чек от 28.04.2023 на сумму 238 руб. 24 коп., из которых следует что ответчику направлена претензия, опись и чек от 23.06.2023 на сумму 418 руб. 54 коп., из которых следует что ответчику направлено исковое заявление.

В пункте 4 вышеназванного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направления ответчику копии искового заявления ответчику заказным письмом. Также частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на обращение в суд по требованию о взыскании денежных средств, возникшему из договора, возникает только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости почтовых расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Поскольку размер судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 656 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 36 182 руб. 66 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 45 064 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 182 руб. 66 коп., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 881 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЦЕНТР» 2 219 810 руб. 69 коп. – основной долг, 416 721 руб. 64 коп. - неустойка, с последующим начислением неустойки на сумму 2 219 810 руб. 69 коп. начиная с 24.10.2023 исходя их ставки 0,05 % за каждый день просрочки по день  фактической оплаты основного долга, 656 руб. 78 коп. – почтовые расходы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 182 руб. 66 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЦЕНТР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 881 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Пущина