АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.

<

***>; 64-37-45; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

02.07.2025                                                             Дело № А62-10321/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Экзотик-Лайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ред-Лайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 634 800 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "ВВС ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>), акционерное общество "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:       

стороны  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Экзотик-Лайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ред-Лайн" (далее – ответчик) о взыскании  убытков  (упущенной выгоды) в размере                    2 634 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  публичное акционерное общество "Камаз", общество с ограниченной ответственностью "ВВС Лизинг", акционерное общество "Торгово-финансовая компания "Камаз".

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным  в отзыве и пояснениях  на исковое заявление.

  Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  публичное акционерное общество "Камаз",  поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление,  в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Иные  лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили  о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.                 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательства.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.  

В 2023 году для осуществления основной деятельности ООО «Экзотик-Лайн» приобрело по договорам лизинга партию седельных тягачей КАМАЗ в количестве 10 единиц по договорам лизинга. 

Лизингодателем указанной техники выступил ООО «ВВС Лизинг», продавец - ООО «РЕД ЛАЙН»,  ппроизводитель транспортных средств - ПАО «Камаз». 

Предметом настоящего искового заявления является упущенная выгода истца, возникшая вследствие простоя четырех тягачей из партии 2023 года, а именно:

грузовой тягач седельный марки КАМАЗ М1946 54901-СА peг. номер 

<

***> vin 

<

***> (договор лизинга № ВВС 140623/05-ДЛ от 14.06.2023, лизингодателем - по договору купли-продажи № ВВС 140623/05 - ДКП от 14.06.2023),

грузовой тягач седельный марки КАМАЗ М1946 54901-СА рег. номер Е6430В67 vin 

<

***> (договор лизинга № ВВС 140623/04 - ДЛ от 14.06.2024, лизингодателем - по договору купли продажи № ВВС140623 /04 - ДКП от 14.06.2024),

грузовой тягач седельный марки КАМАЗ М1946 54901-СА рег. номер Е6370В 67 vin 

<

***> (договор лизинга № ВВС 140623/06 - ДЛ от 14.06.2023, лизингодателем -  по договору купли продажи № ВВС 140623 /06 - ДКП от 14.06.2023),

грузовой тягач седельный марки КАМАЗ Ml946 5490l-CA рег. номер 

<

***> vin 

<

***> (договор лизинга № ВВС 140623/07 - ДЛ от 14.06.2023, лизингодателем - по договору купли - продажи № ВВС 140623 /07 - ДКП от 14.06.2023)

На каждое транспортное средство из указанной поставки между истцом и ООО «ВВС Лизинг» (далее - лизингодатель) заключался отдельный договор лизинга, в свою очередь между лизингодателем и ответчиком - договор купли продажи.

С момента начала эксплуатации транспортных средств  истец столкнулся  с техническими поломками, препятствующими нормальной эксплуатации машин. 

Большая часть поломок была следствием производственного брака. Каждый тягач из партии 2023 года побывал по несколько месяцев в организациях ремонта и обслуживания (далее - СТО) для ремонта двигателя либо его замены. 

Каждое из транспортных средств автопарка  истца осуществляет транспортировку груза максимально возможное количество дней в году с учетом правил эксплуатации и режима труда и отдыха водителя, то есть длительные простои исправных машин истцом не допускается. 

Штат логистов обеспечивает процесс непрерывной круглосуточной загрузки автопоездов. 

Средняя продолжительность рейса составляет один месяц. Срок простоя между рейсами: не более двух суток.

 Тягачи из партии 2023 года используются истцом  преимущественно во внутрироссийских перевозках либо реже в перевозках по маршруту: Россия - Китай - Россия.

Таким образом, технические неисправности новых тягачей и длительные простои на СТО причиняют убытки истцу, как в виде прямого ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В подтверждение вышеизложенной  информации истцом  представлена  переписка с производителем, лизингодателем, продавцом и организациями СТО.

Транспортные средства: грузовые тягачи седельный марки КАМАЗ М 1946 54901-СА,  ломались во время осуществления рейсов, что подтверждается информацией в путевых листах.

По стоянию на январь 2024 года истцом были заключены договоры с несколькими сотнями контрагентов (заказчиков) на транспортировку грузов, что подтверждается обротно - сальдовой ведомостью по счету 62 за 2023 г. с перечнем контрагентов - заказчиков перевозок. 

В соответствии с расчетами, произведенными истцом, один месяц простоя одного тягача, влечет упущенную выгоду в размере 376 400 руб.

Данный расчет представляет из себя разность между выручкой, полученной нашей фирмой в результате коммерческой эксплуатации одного аналогичного тягача за один календарный месяц и неизбежными сопутствующими расходами, обычно производимыми нашей фирмой на содержание тягача за такой же срок (стоимость топлива, выплаты водителю, платежи в бюджет).

Суммарный простой выше указанных тягачей составил семь месяцев. 

Таким образом, сумма упущенной выгоды вследствие простоя тягачей с регистрационными номерами 

<

***>, Е6430В 67, Е637ОВ 67,  

<

***> в 2024 году составила (376 400 * 7) = 2 634 800 рублей.

Так как, продавцом указанной техники является ответчик, он обязан нести ответственность за качество поставленной техники, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями, а также с возражениями и доводами истца не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2022 между  ответчиком и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (поставщик) был заключен договор поставки № 1815/2023-201 (далее - договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автотранспортные средства КАМАЗ М-1946 54901-СА в количестве 25 единиц в целях дальнейшей продажи и передачи 10 единиц ООО «ВВС Лизинг», заключив 14.06.2023 с последним десять идентичных по тексту договоров купли-продажи транспортных средств.

25.08.2023 между ответчиком и ООО «ВВС Лизинг» были подписаны акты приема - передачи транспортных средств.

Имущество приобреталось ООО «ВВС Лизинг» для передачи во временное владение и пользование ООО «Экзотик-Лайн» (лизингополучатель),  в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) (п. 1.4 договора купли-продажи).

Из текста искового заявления ООО «Экзотик-Лайн» следует, что с момента приобретения транспортных средств у четырех седельных тягачей КАМАЗ вышли из строя двигатели по причине производственного брака, что явилось основанием для предъявления претензии и иска к ООО «Ред Лайн».

Указанные истцом в исковом заявлении четыре седельных тягача КАМАЗ, были переданы Поставщиком (АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ») в адрес ООО «Ред Лайн» по актам приема-передачи 19.07.2023.

Из совокупности положений пунктов 5.1 - 5.5, 5.7 договора поставки следует, что качество передаваемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ, иной документации, устанавливающей требования к качеству. 

Претензия по качеству может быть заявлена в течение гарантийного срока на поставленный товар. 

Приемка товара по комплектности, количеству и качеству (явные недостатки) осуществляется в момент приема-передачи товара от поставщика покупателю, за исключением случаев, когда недостатки товара не могли быть выявлены при обычном наружном (визуальном осмотре) товара.

Поставщик предоставляет следующие гарантии качества на товар: силовая линия грузовых транспортных автомобилей КАМАЗ ЕВРО-5 и выше, модель 54901,65656,65657, 65658, 65659 с двигателем КАМАЗ (с кабиной SFTP) - 300 000 км по пробегу или 36 месяцев по сроку, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше, при условии соблюдения требований, а также правил хранения, эксплуатации и обслуживания, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «сервисной книжке».

Гарантийный срок исчисляется с даты поставки товара поставщиком,  покупателю. 

Покупатель обязуется обеспечить обслуживание товара в аттестованных субъектах дилерской (сервисной) сети ПАО «КАМАЗ» в объемах и периодичности, указанных в «Сервисной книжке» и инструкциях завода-изготовителя. 

Гарантийные обязательства по безвозмездному устранению дефектов выполняются поставщиком.

Таким образом, гарантийные обязательства на имущество предоставляются поставщиком/изготовителем имущества и оказываются любым сертифицированным дилером на территории РФ.

АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» предоставлены полномочия по продаже автомобилей КАМАЗ, реализации запасных частей, оказанию услуг по техобслуживанию и ремонту продукции КАМАЗ на территории ответственности в соответствии с условиями дилерского соглашения. 

Данная компания располагает всеми ресурсами для исполнения гарантийных обязательств и оказания технической помощи своим покупателям.

Решение о гарантийном случаи и проведении ремонта с учетом поставленных запасных частей по замене ДВС за счет средств организации поставщика принимается только ПАО «КАМАЗ» из чего следует, что довод истца о вине ответчика за заводской брак и простой транспортных средств в период выполнения гарантийного ремонта, который повлек для истца убытки в виде упущенной выгоды несостоятельны, поскольку  официальные сервисные центры  ООО «Центр-сервис Западный», а также ООО «БОВИД ТРАК» и ООО «РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ» действовали в рамках инструкций, полученных от завода изготовителя и в рамках оформленных истцом заказ-нарядов на проведение ремонта по мере поступления запасных частей.

Ответчик считает,  что доводы истца о виновности ответчика из-за отсутствия проведенного им анализа качества тягачей поколения КАМАЗ - 54901, а также за неизбежность технологических изменений в российском автопроме,  об обязанности предвидеть изменения на рынке комплектующих и понимать возможные риски, связанные со значительными переменами в российском машиностроении, являются несостоятельными и должны быть адресованы заводу-изготовителю ПАО «КАМАЗ», как и исковые требования о взыскании упущенной выгоды, а не к ответчику.

Причиной неисправности седельного тягача КАМАЗ 54901, г.н. Е6370В67, является заводской брак, дефектный узел 910.52-1000400-33 Двигатель 910.52-460, деталь/узел виновник 910.10-1005157 - болт крепления коренной опоры M18x2-6gx - выявлен при пробеге 67700 км.

Причиной неисправности седельного тягача КАМАЗ 54901, г.н. 

<

***>, является заводской брак, дефектный узел 910.52-1000400-33 двигатель 910.52-460, деталь/узел виновник 910.10-1002010-21 - блок цилиндров - выявлен при пробеге 78100 км.

Причиной неисправности седельных тягачей КАМАЗ 54901, г.н. Е6430В67, Е609ОВ67, также является заводской брак, который был выявлен после 7-10 месяцев эксплуатации транспортных средств.

При таких обстоятельствах, указанный истцом метод дефектовки (диагностика оборудования), не выявил бы дефектные узлы и детали ДВС за короткий промежуток времени в период приемки техники.

При вышеуказанных обстоятельствах, ответчик полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Возражая против требований истца третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КАМАЗ» указало, что истцом не доказан факт реального получения прибыли. Кроме этого полагает, что обращение истца к ответчику за гарантийным обслуживанием, к экстраординарным случаям, указывающим на какое-либо противоправное, отклоняющееся от обычного поведения или сложившихся деловых обычаев, поведение истца, его виновные действия в любой форме (умышленная, по неосторожности), отнести нельзя. Сам по себе факт невозможности использования автомобиля в виду наличия в нем неисправности не свидетельствует об утрате истцом дохода от предпринимательской деятельности именно вследствие неисправностей автомобиля.

При должной степени осмотрительности, предполагая возможность наступления неблагоприятных последствий, истец должен был предпринять меры для получения заявленной договорной суммы посредством, в частности, аренды иного аналогичного транспортного средства. Указанная истцом упущенная выгода материалами дела не подтверждается, упущенная выгода должна обладать признаками реальной вероятности ее получения в отсутствие нарушения прав истца с учетом возможных иных надлежащих способов принятия мер по уменьшению затрат, устранения последствий, чего в данном случае не имеется. Доказательств того, что исключительно бездействие ответчика либо отсутствие спорного автомобиля не позволило получить заявленный истцом предполагаемый доход (прибыль), в деле не имеется.

Изучив материалы дела, также доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, как указано в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков, вину причинителя вреда, причинно-следственную    связь    между    противоправными    действиями и наступившим вредом.

Указанные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

То есть для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства пришел к выводу о недоказанности состава юридических фактов, необходимого для привлечения ответчика к ответственности и взыскания с него убытков.

Наличие у истца убытков, их размер и обусловленность виновными действиями ответчика не подтверждены представленными в дело доказательствами. Обротно - сальдовая ведомость по счету 62 за 2023 г. с перечнем контрагентов - заказчиков перевозок таким доказательством не является. Заявки, счета, платежные поручения, расчет выручки, представлены истцом в отношении иных транспортных средств, не спорных тягачей.    

Материалами дела подтверждено, что обязанность по передаче товара соответствующего качества была исполнена ООО «Ред Лайн» надлежащим образом в момент передачи товара в адрес ООО «ВВС ЛИЗИНГ», претензий по качеству товара в момент передачи автомобилей, в том числе в адрес лизингополучателя ООО «Экзотик-Лайн» не поступило.

Истец не понес каких-либо расходов на ремонт автомобилей КАМАЗ M1946         54901-СА, принял автомобили после гарантийного ремонта и продолжает эксплуатировать автомобили без замечаний по качеству товара, что подтверждается рекламационными актами и заказ-нарядами.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 №  3924/97 и от 21.05.2013 № 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

В обоснование своих требований истец представил расчет, заявленной упущенной выгоды, который  носит предположительный характер. Истцом не представлены доказательства невозможности привлечения иных транспортных средств для осуществления деятельности.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истцом не приведены какие-либо доказательства в подтверждение своего расчета упущенной выгоды, не установлена совокупность условий, позволяющих отнести их на ответчика, исключает возможность привлечения ответчика к имущественной ответственности.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. Возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (см. определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010г. № 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (см. определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. № 18-КГ 15-237 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. №16674/12 по делу №А60-53822/2011).

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательства возникновения у него убытков, в виде неполученного дохода в период нахождения автомобилей КАМАЗ M1946 54901-СА в гарантийном ремонте, а также, что данное обстоятельство являлось единственным препятствием для получения такого дохода.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит требования истца  необоснованными в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду  отказа истцу в удовлетворении иска, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 104 044  рублей, относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                Ю.С. Донброва