Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9482/2023

«14» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (место нахождения: 183036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (место нахождения: 173000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 725793 руб.53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

государственное областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 13-22/2461 от 26.01.2022 в сумме 725793 руб.53 коп.

В обоснование данного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.53) указал на намерение урегулировать спор путём подписания соглашения о рассрочке платежа или утверждения мирового соглашения; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2023 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 15.01.2024, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.55, 56).

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 13-22/2461 от 26.01.2022 (л.д.24-27; далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 оказать услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (обследования здания) (далее – оказание услуг) по объекту «Строительство крытого бассейна в ЗАТО г.Североморск» и выдать заключение в электронной форме, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость проведения проверки по Договору определена в соответствии с расчётом стоимости № 13 (приложение № 1 к Договору) и составляет 1037793 руб.53 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 172965 руб.59 коп. (пункт 4.1 Договора).

В порядке пункта 4.2 Договора в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Договора Заказчик производит предварительную оплату аванса 100% за проведение государственной экспертизы согласно счёту, выставленному Исполнителем.

Приёмка оказанных Исполнителем услуг оформляется актом об оказании услуг. Одновременно с актом Исполнитель выставляет счёт-фактуру (пункт 4.4 Договора). 

Ответчик платёжным поручением от 28.01.2022 № 37 произвёл оплату аванса в сумме 312000 руб. (л.д.34), согласно выставленному счёту № 0000-000036 от 26.01.2022 на сумму 1037793 руб.53 коп. (л.д.31).

Истцом выполнены работы на сумму 1037793 руб.53 коп., о чём подписан акт об оказании услуг от 27.05.2022 № 0000-000126 (л.д.32).

На оплату оказанных услуг, с учётом произведённой ответчиком оплаты аванса, был выставлен счет № 0000-000236 от 27.05.2022 на сумму 725793 руб.53 коп. (л.д.33), который ответчиком не был оплачен, в результате чего возникла задолженность в сумме 725793 руб. 53 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.07.2022 № 824-3 (л.д.36), от 03.11.2022 № 1379-3 (л.д.39) с требованием оплатить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчёт истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 725793 руб.53 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17516 руб. (платёжное поручение № 814245 от 23.10.2023), которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма» в пользу государственного областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской области» задолженность по услугам проведения государственной экспертизы в сумме 725793 руб.53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17516 руб., а всего 743309 руб.53 коп. (семьсот сорок три тысячи триста девять рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев