АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-654/2020

г. Оренбург

15 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Калашниковой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

 Компании «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», Чатсворт Калифорния США, зарегистрированной Штатом Калифорния за номером С1068282

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург о взыскании денежных средств в сумме 50000 руб. за незаконное использование объектов авторских прав, в том числе:

- 10 000 руб.  за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «WAVES» («Волна»); 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LIL PRECIOUS» («Маленькая драгоценность»); 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «PRECIOUS» («Драгоценность»); 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL» («Ангел»), а так же 260 руб. 00 коп. – расходы на приобретение спорного товара, 2 000 руб. 00 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств послуживших оставлению искового заявления без движения определением суда от 10.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

06.04.2020 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик требования истца не признала, указав, что исковое заявление от истца не получала, полагает, что истцом не  доказаны обстоятельства спора, поскольку документы представлены в виде копий, а не оригиналов. Так же указывает на то, что выписка о товарном знаке № 638367 в установленном законом порядке не заверена Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в суд.

Решение арбитражного суда  принято 08 мая 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.05.2020 от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Компании   MGA   Entertainment   Inc.   (далее   -   истец) принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 (зарегистрирован 08.12.2017г.; дата приоритета 24.01.2017г; дата истечения   срока  действия  регистрации  24.01.2027   г.  МКТУ:   28),   что подтверждается справкой ФИПС от 24.09.2019.

Кроме того, согласно письму Федеральной таможенной службы от 08.11.2019 № 14-40/68925  "О товарном знаке "L.O.L. SURPRISE" по свидетельству о рег. N 638367"  

Объект интеллектуальной собственности:

1.1. Товарные знаки:

N п/п

Товарный знак

Класс товаров по МКТУ

Товары

Номер и дата свидетельства на товарный знак

001

28

фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)

638367 от 08.12.2017

1.2. Регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности:

N п/п

Товарный знак

Регистрационный номер

001

05113/06981-001/ТЗ-071119

2. Правообладатель:

Компания "MGA Entertainment Inc." ("MGA Entertainment Inc.") - адрес местонахождения: 16380 Роско Бульвар, ФИО2, Калифорния, 91406, США (16380 Roscoe Boulevard, Van Nuys, California, 91406, USA).

 

Уполномоченные импортеры:

ООО "СПИН МАСТЕР РУС", адрес: 117638, Москва, ул. Одесская, д. 2, башня "С", этаж 10, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001;

ООО "Интертек Тестинг Сервис-Центр", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера "А", пом. 165-Н, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001;

ООО "САКС", адрес: 115114, 

<

...>, пом. I, ком. 19, 20, эт. 3, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001.

Аналогичная актуальная информация  размещена на официальном сайте Федеральной службы РФ по интеллектуальной собственности   в разделе «товарные знаки»   https://www.fips.ru/iiss/document.xhtml?faces-redirect=true&id=b10c09d558c35cba62b6e49c8db1134e.

При этом 04.12.2019 в государственный реестр внесена запись об изменении места нахождения компании МГА Энтертейнмент, Инк.,  на 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, Соединенные Штаты Америки (US).

Так же MGA Entertainment Inc. принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от 03 июня 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.).

Согласно Единогласному письменному решению Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент, Инк.» Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта.

Из удостоверения от 21.05.2019, выданного Элизабет Риша - главный юрисконсульт МГА Интертеймент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО «САКС», расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании «МГА Интертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане. Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.05.2019, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

В свою очередь, ООО «САКС», действуя в интересах компании  «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.» 12.09.2019 выдало доверенность, в том числе ФИО3  на представление интересов Доверителя касательно защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права, включая, помимо прочего товарный знак   638367. Срок действия доверенности 31.01.2020. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на  нарушение его исключительного права на указанный товарный знак и изображения персонажей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе  закупки 18.09.2019  в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Умнеха»  ответчиком предложен к продаже и путём совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар - игрушка в коробке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367 «LOL Surprise!» и изображениями персонаже «LOL Surprise»).

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дел товарный чек от 18.09.2019, в котором указаны наименование и реквизиты ответчика.

Кроме того, истец представил в дело приобретённый товар (игрушку), а   также   копию   видеозаписи обстоятельств совершения сделки розничной купли-продажи, на материально носителе (диск «DVD+R»).

На спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL.SURPRISE!). Также на товаре присутствуют изображения персонажей «LOL Surprise»).

Обладателем исключительного права на названный товарный знак изображения является истец - MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.),   что   подтверждается   представленной   справкой   от   30.10.2018 аффидевитом от 03 июля 2019 года, а также письмом ФТС России от 08.11.2019 № 14-40/68925 «О товарном знаке «L.O.L. SURPRISE» по свидетельству о рег. № 638367».

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП Гнатюк О.Р. претензию от 06.12.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака № 638367 и произведений изобразительного искусства – рисунок персонажа «WAVES» («Волна»), рисунок персонажа «LIL PRECIOUS» («Маленькая драгоценность»), рисунок персонажа «PRECIOUS» («Драгоценность»), рисунок персонажа «ANGEL» («Ангел»).

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. 

Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. 

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. 

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06). 

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. 

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя – MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.), сведения об импортере, составе товара, и т.п. 

 В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи по общему правилу считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Совокупностью представленных истцом подлинных доказательств подтверждено, что 18.09.2019 в торговой точке по адресу:  

<

...>  ответчиком ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализован товар – игрушка в упаковке с нанесенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367 «LOL Surprise» и изображениями персонажей № 638367 «LOL Surprise». 

Так, в подтверждение факта приобретения данного товара у ответчика истцом представлены в материалы дела: 

подлинный товарный чек от 18.09.2019, в котором указаны наименование и реквизиты ответчика, проставлена печать ответчика, имеется подпись продавца, перечень приобретенных  товаров, в том числе указана «кукла ЛОЛ ракушка»;

 приобретенный товар (игрушка) в качестве вещественного доказательства по делу и копия видеозаписи совершения сделки розничной купли-продажи на материальном носителе (диск «DVD+R»). 

Исследовав материалы дела,  суд   приходит к  выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении  5 объектов защиты (товарный знак и 4 изображения).

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для   рассмотрения дела. 

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, товар, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд   приходит к выводу о доказанности факта приобретения истцом товара у ответчика. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара, содержащего обозначения, имитирующие товарный знак истца и принадлежащих истцу персонажей, ответчиком не представлены. 

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений. 

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя – MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), сведения об импортере, составе товара, и т. п. 

Осуществив продажу товара, относящегося к 28 классу МКТУ, и содержащего обозначения, тождественные товарному знаку истца и изображения персонажей «LOL Surprise», ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданскоправовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

 Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. 

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). 

Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи). 

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение вцелом. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 638367 (LOL.SURPRISE!) и изображения персонажей «LOL Surprise». Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. 

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 руб. за каждое нарушение.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из размера компенсации 10  000 руб. за одно нарушение (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  

 При определении подлежащего возмещению размера компенсации судом     принято во внимание заявленный минимальный размер компенсации за каждое правонарушение и отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации.     

В связи с чем, суд  считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, а именно по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое нарушение, всего в сумме 50 000 руб. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца не могут быть подтверждены копиями документов, без предоставления оригиналов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно Картотеке арбитражных дел, представителем истца при обращении в Арбитражный суд Оренбургской области к исковому заявлению были приложены доверенности.

Копии документов заверены нотариусом, сопровождаются апостилем и надлежащим образом заверенным переводом, то есть полностью соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнения в их подлинности отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: утрачен или не передан в суд оригинал документа; копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае указанные условия применения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии   документов. Нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.   Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчиком представленные истцом документы не оспорены, об их фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, иного суду не доказано. Само по себе не представление истцом подлинников указанных документов прав ответчика в рассматриваемом случае не нарушает.

Таким образом, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что юридический статус МГА Энтертеймент Инк. (МГК Интертейнмент, Инк.) на момент обращения с настоящим иском в суд истцом документально подтвержден, равно как и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления представителем ФИО3.

Доводы ответчика относительно неполучения искового заявления судом во внимание не принимаются, так как  ответчик ознакомился с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению в электронном виде, что подтверждается самим ответчиком в  отзыве на исковое заявление  от 02.04.2020.  

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 260 руб. судебных расходов на покупку спорного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 260 руб. отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Компании «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», Чатсворт Калифорния США, зарегистрированной Штатом Калифорния за номером С1068282  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Компании «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», (MGA ENTERTAINMENT INC) Чатсворт Калифорния США, зарегистрированной Штатом Калифорния за номером С1068282 50 000 руб., из которых: 10 000 руб.  за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «WAVES» («Волна»); 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LIL PRECIOUS» («Маленькая драгоценность»); 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «PRECIOUS» («Драгоценность»); 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL» («Ангел»), а так же 260 руб. 00 коп. – расходы на приобретение спорного товара, 2 000 руб. 00 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Уничтожить вещественные доказательства – игрушка после вступления в законную силу настоящего решения.

4.Решение подлежит немедленному исполнению.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выдает исполнительный лист.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                 А.В. Калашникова