АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                      

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1655/2021

13.12.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 14)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРИО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) ;

обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025 

<

...>).  

о признании реконструкции незаконной,

с участием третьих лиц - ФИО1 (г. Иркутск) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии в заседании

от ответчиков –  ФИО13 – представитель по доверенности,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРИО" о признании возведенной реконструкции со стороны двора здания, между подъездами № 1 и № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27705 незаконной, об обязании в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести в первоначальное положение многоквартирный жилой дом в соответствии с техническим паспортом, путем сноса капитальной пристройки, располагающейся по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27705, а также взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.      

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (г. Иркутск) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 14.07.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт».

25.08.2023 истец требование уточнил, просил:

        обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Трио» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное на поэтажных планах подвального и первого этажей технического паспорта, подготовленного по состоянию на 08.06.2006, путем:

         - сноса одноэтажного капитального пристроя лит. А1, возведенного между подъездами № 1 и № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д 14 к помещению с кадастровым номером 38:36:000034:20110;

           -   демонтажа помещения санузла, включая раковину и унитаз, расположенного в подвальной части пристроя лит. А1, возведенного между подъездами № 1 и № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> к помещению с кадастровым номером 38:36:000034:20110.

           -  восстановления ранее существовавшей площадки для выгрузки и хранения товаров, отраженной в Ситуационном плане земельного участка ООО «Стимул-МК-Сервис» по адресу: 

<

...> от 05.12.1999 под № 5, со следующими характеристиками: твердое (бетонное) основание с металлическими столбами, крышей в виде навеса высотой, равной высоте арочного окна первого этажа (без устройства стен, окон, дверей);

         - восстановления ранее существовавшего кирпичного строения, являющегося входом в подвал, надземная часть которого отражена в «Ситуационном плане земельного участка ООО Стимул-МК-Сервис» по адресу: 

<

...> от 05.12.1999 под № 6, со следующими характеристиками: ограждающая конструкция из кирпича с перекрытием для защиты входа в подвал от садков, высотой, не превышающей нижнюю отметку арочного окна первого этажа, за исключением части, в которой расположена дверь входа в подвал;

           взысканть с общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Трио» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 рублей с каждого, за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

           На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.  

          Как установлено судом, с учетом пояснения истца указание в уточнении исковых требований адреса: Ленина, 14 является опечаткой, верный адрес Ленина, 24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по делу №А19-1655/2023 исковые требования удовлетворить частично, судом удовлетворены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Трио» отказано.

При принятии решения не разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходах производится в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом установлено, что при принятии решения от 25.08.2023 судом не разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает необходимым принять по указанному вопросу  дополнительное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу, проведение судебной  экспертизы поручено эксперту ФИО14. 

   На депозитный счет суда третьим лицом (ФИО1) внесены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.  (платежные поручения №№  676344 от 12.12.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп., 167927 от 09.03.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.). 

Заключение эксперта поступило в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 26.04.2023 денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области по реквизитам получателя – ФИО14

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом исковые требования к ООО «Интерпродукт» удовлетворены в полном объеме, третье лицо - ФИО1 принимала участие в деле на стороне истца.

В связи с вышеизложенным понесенные ФИО1 расходы на экспертизу по делу в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Интерпродукт».

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

      Судья                                                                              Б.В. Красько