АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12632/2022

г. Владивосток

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2017) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального юридического лица 09.08.2019) 

о взыскании 463 100 руб. основного долга, 12 757 руб. 45 коп. неустойки, а также 2 260 руб., 3 955 руб. и 1 276 руб. 32 коп. судебных издержек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ РЕЗЕРВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» 463 100 руб. основного долга, 12 757 руб. 45 коп. неустойки, а также 2 260 руб., 3 955 руб. и 1 276 руб. 32 коп. судебных издержек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований по тексту иска указал, что им в соответствии с условиями договора внесена предоплата за товар, который ответчиком впоследствии не поставлен, в связи с чем на последнего истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета судебного разбирательства не выразил. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2021 между ООО «Основа» (Поставщик) и ООО «ДВ-Резерв» (Покупатель) заключен договора № 15А, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить, а поставщик -поставить двери на общую сумму 463 100 (Четыреста шестьдесят три тысячи сто рублей) 00 копеек в том числе НДС 20% . Ассортимент дверей также указан в п. 1.1. Договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрена оплата путем безналичного расчета. Предоплата 100%.

В пункте 2.1 Договора сторонами согласован срок поставки 20 (Двадцать) календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

04.04.2022 поставщик на основании выставленного поставщиком счета № 67 от 01.04.2022 на сумму 463 100 руб. произвел платежным поручением № 125 100% предоплату за товар.

В свою очередь, поставщиком товар поставлен не был.

25.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть внесенную ранее предоплату в размере 463 100 руб. в связи с непоставкой товара.

05.07.2022 в адрес ООО «ОСНОВА» истцом направлена претензия с требованием произвести перечисление денежных средств в размере 463 100 руб. основного долга, 11 190,52 руб. неустойки,  618 руб. почтовых расходов и 2260 руб. расходов на оплату услуг юриста, всего в сумме 477 168,52 руб.

Однако вышеуказанная претензия поставщика оставлена ООО «ОСНОВА» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных по делу требований истец ссылается на факт перечисления ответчику по договору поставки от 01.04.2021 № 15А денежных средств в размере 463 100 руб. при отсутствии выполнения последним встречных обязательств по поставке товара, что подтверждается счетом на оплату № 67 от 01.04.2022 и платежным поручением от 04.04.2022 № 125.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в том числе получение ответчиком предварительной оплаты за спорный товар от покупателя по договору поставки, его размер, отсутствие встречного исполнения, ответчиком не оспариваются.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Таким образом, в связи с не поставкой товара по договору, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 463 100 руб. суммы основанного долга, уплаченного в качестве предварительной оплаты.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 757,45 руб. в связи с существенным нарушением срока поставки, начисленной на сумму основного долга за период просрочки с 25.04.2024 по 18.07.2022 (85 дней).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, условиями заключенного между контрагентами договором от 01.04.2022 № 15А размер неустойки за просрочку поставки товара не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условиями спорного договора стороны не предусмотрели порядок начисления неустойки в случае нарушения ответчиком условий поставки товара, истец правомерно посчитал возможным начислить ответчику неустойку на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, за который истец предварительно уплатил, учитывая, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за непоставку товара, ООО «ДВ-Резерв» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Основа» процентов за период 25.04.2022 по 18.07.2022 (85 дней).

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным, исходя из периода просрочки, суммы основного долга и применимой банковской ставки, действующей в соответствующие периоды. Представленный расчет ответчиком не оспорен и по существу не опровергнут, обоснованный контррасчет суммы процентов не представил.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 6215 руб., а также почтовых расходов в размере 1276,32 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  подтверждение факта понесенных затрат на рассмотрение спора в арбитражном суде общество представило заключенный им с ФИО1 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.07.2022, дополнительное соглашение от 04.07.2022 к договору, акты сдачи-приемки юридических услуг от 05.07.2022,  от 18.07.2022.

В частности согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 04.07.2022 к от 01.07.2022, стоимость юридических услуг по составлению претензии определена сторонами в размере  2 260 руб.,  по составлению и подаче искового заявления – 3995 руб.

Действия представителя по подготовке документов, искового заявления и подаче их в суд, по подготовке и подаче заявления о возмещении судебных расходов подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в связи с направлением  в адрес ответчика письма на возврат денежных средств и претензии по юридическому и фактическому адресу его местонахождения, истцом понесены почтовых расходы, факт несения которых подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и уведомлениями EMS об отправке. Так, стоимость отправки писем почтой EMS составила 618 руб.; стоимость отправки претензии на юридический адрес ООО «Основа» (для соблюдения претензионного порядка) - 329,16 руб.; стоимость отправки претензии на адрес проживания директора ООО «Основа» (с целью оповещения о задолженности) - 329,16 руб.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы суд на основании статей 65, 71 АПК РФ находит подтвержденными документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь в силу названных норм и правовых позиций  вышестоящих судебных инстанций разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Данный правовой подход подтвержден Определениями Конституционного  Суда от 04.10.2012 № 1851-О, от 21.12.2004 № 454-О.

В связи с этим, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд с учетом отсутствия возражений ответчика, а также исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом правового характера настоящего спора, времени на подготовку к делу, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца 6215 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,  а также 1276,32 руб. почтовых расходов.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12517 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕЗЕРВ» 495 865 руб. 77 коп. (Четыреста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 77 копеек), в том числе 463 100 руб. задолженности по договору, 12 757, 45 руб. неустойки, 7 491, 32 руб. судебных издержек, 12 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья Нестеренко Л.П