АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

                                       Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28044/2021

13 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УРАЛКОМПЛЕКТЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Первая нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 381 780 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06.08.2021 ООО "УРАЛКОМПЛЕКТЭНЕРГОМАШ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛКОМПЛЕКТЭНЕРГОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ПНК" о взыскании задолженности в размере 381 780 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 декабря 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 254- 2020-ПНК-ОРС, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель) – принять и оплатить товарно-материальные ценности в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в Спецификациях к договору. 

29 декабря 2020 г. сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 к договору на поставку механизма электронного прямоходного на сумму 363 600 руб. 

В соответствии с условиями спецификации, оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка товара произведена Ответчику 26 января 2021 г., что подтверждается подписанным Ответчиком универсальным передаточным документом № 9. 

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 25.02.2021 г. 

17 апреля 2021 г. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату за продукцию и неустойку. Между тем, до настоящего времени оплата товара Ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.     

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком признается, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 363 6000 руб. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.1. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает неустойку из расчета 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Истец просит взыскать неустойку в размере 18 180 руб. (с учетом ограничений 5%).

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им неустойку.

Довод ответчика о начислении неустойки с 07.05.2021 судом принят. 

Согласно п. 7.1.  Договора (с учётом протокола разногласий от 29.12.2020) за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении Поставщиком Покупателю требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

26.04.2021 в адрес Ответчика поступила претензия № 96 от 12.04.2021 об оплате задолженности по Договору. Требования об оплате неустойки в виде счета предъявлено не было, соответственно неустойка не была начислена.

С учетом соблюдения условия, предусмотренного п. 7.1. Договора, неустойка должна быть начислена с даты окончания рассмотрения претензии (п.9.2.-ответ на претензию должен быть направлен в течении 10 календарных дней), то есть с 07.05.2021.

Судом произведен перерасчет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2021 по 03.06.2021 в размере  1 394,63 руб.  В остальной части отказано.

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 17 000 руб.  истцом  представлен заключенный с  ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021,  платежное поручение № 084 от 03.06.2021 г. на сумму 17 000 руб. 

 Ответчик просит снизить размер данных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Рассмотрев доводы ответчика в возражениях на иск, суд с ними соглашается.

Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат, учитывая фактически выполненные представителем истца услуги, а также то, что задолженность Ответчиком не оспаривалась, суд признал обоснованными расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 345 руб. 64 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, связаны с предметом настоящего судебного спора, то подлежат удовлетворению в размере 345 руб. 64 коп. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 168 руб. 37 коп.

 на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Первая нерудная компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛКОМПЛЕКТЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 363 600 руб. задолженности по Договору поставки № 254-2020-ПНК-ОРС от 29.12.2020, 1 394 руб. 63 коп. процентов за период с 07.05.2021 по 03.06.2021 г., 345 руб. 64 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 168 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                А.О. Колинько