АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-9499/2018

г. Ижевск

14 сентября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 №И6-02-436, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 26.04.2018 №И6-02-436 (далее - управление, ответчик) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 16.07.2018. 

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.09.2018 подписана и 04.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.09.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска в отношении ООО «УКС» проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией жилищного законодательства, связанного с подачей потребителям горячей воды.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «УКС» нарушило нормативный уровень режима обеспечения населения коммунальной услугой «Горячее водоснабжение» в МКД № 1 по ул. Сельская, г. Ижевск (далее – МКД, многоквартирный дом). Температура подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией в МКД,  исходя из показаний общедомового прибора учета потребляемой горячей воды, установленного в многоквартирном доме, в период времени с 01 ч. 07.02.2018 по 05 ч. 07.02.2018. не соответствовала требованиям п.5 гл.2 прил.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее – Правила № 354)

В многоквартирном доме установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 01.08.2017 по 17.07.2019.

Согласно сведениям почасовых распечаток с узла учета тепловой энергии за период с 02.02.208 по 12.02.2018 температура ГВС в МКД не соответствовала нормативной температуре и составляла от +57,52 град. С до 58,13 град. С., что  является нарушением п. 5 приложения 1 Правил №354.

В ходе проверки было установлено, что ресурсоснабжающей организацией является ООО «УКС», которое обязано поддерживать температуру горячей воды (не ниже +60 °C и не выше +75 °C) на границе эксплуатационной ответственности. ООО «УКС» факт того, что тепловые сети до ввода в вышеуказанный дом являются участком эксплуатационной ответственности общества, не оспаривается. 

Таким образом, ООО «УКС» в нарушение п.5 приложения №1 к Правилам №354, являясь лицом обязанным обеспечить и поддерживать соответствующую температуру горячей воды, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по предоставлению коммунального ресурса. 

ООО «УКС» уведомлением от 27.03.2018 №51-2018, полученным 28.03.2018, было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения прокуратурой в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 (л.д. 46-47).

Материалы дела направлены прокуратурой в управление для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель был уведомлен путем вручения 23.04.2018 определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 17.04.2018 № И7-02-436 (л.д. 43).

На рассмотрение дела об административном правонарушении 26.04.2018 законный представитель ООО «УКС», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился.

Дело об административном правонарушении  рассмотрено в отсутствие ООО «УКС».

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, управлением вынесено постановление от 26.04.2018 №И6-02-436, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 руб. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что низкая  температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды.  Отсутствие циркуляции воды приводит  к ее отставанию. Прокладка циркуляционного водопровода без реконструкции внутридомовых сетей горячего водоснабжения не обеспечит поставку горячей воды в МКД надлежащего качества. Лицом, ответственным за надлежащее функционирование системы ГВС в МКД и предоставление жильцам коммунальных услуг надлежащего качества является управляющая компания – ООО «ЖРП № 8». следовательно, именно ООО «ЖРП №8» при выполнении своих обязанностей как управляющей организации обязано контролировать качество подаваемой воды и принимать меры, направленные на устранение причины подачи воды ненадлежащего качества. Доказательств принятия ООО «ЖРП №8» всех зависящих от него мер, направленных на устранение указанной причины несоответствия горячей воды во внутренних сетях многоквартирного дома установленным требованиям, равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы административного дела не содержат.

Управление, возражая против доводов заявления, указало, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление является законным и обоснованным. Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. температура воды составляла менее 60 град. С. Правилами № 354 не предусмотрено снижение  температуры ГВС по причине отсутствия циркуляционного трубопровода ГВС. Никаких мер  по восстановлению температуры до нормативной  до рассмотрения данного административного дела ресурсоснабжающей организацией предпринято не было. Представленный заявителем акт обследования жилого дома от 08.06.2018 не свидетельствует об устранении или принятии мер к устранению нарушения, а также не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как был составлен уже после рассмотрения административного дела. Доказательств принятия каких-либо мер в период, когда допускалось занижение температуры ГВС на вводе в МКД, заявителем не представлено. Именно ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку  теплоресурсов надлежащего качества, и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов) на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома. Факт предоставления ресурсоснабжающей организацией в МКД некачественной коммунальной услуги ГВС подтвержден материалами дела. Доказательств того, что потребитель был извещен об ухудшении горячего водоснабжения и принятия ООО «УКС» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем не представлено, что свидетельствует о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами №354.

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В силу п. 5 Приложения №1 Правил №354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше + 75°C.

Пунктом 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.

На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, оказание населению услуг горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.

ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60°C и не выше +75°C) на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно письму ООО «ЖРП №8» от 21.08.2017 №5416 (л.д.57) договор с ООО «УКС» расторгнут с 01.01.2016, в связи с чем собственники спорного многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу «горячее водоснабжение» напрямую ресурсоснабжающей организации ООО «УКС».

Из платежных документов за март 2018 г., предъявленных собственникам МКД, следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей указанного МКД является ООО «УКС».

С учетом изложенного, ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60°C и не выше +75°C) на границе эксплуатационной ответственности.

Административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм ООО «УКС» не обеспечено соответствие температуры горячей воды в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией составила от +57,52°C до 58,13°C.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды, а именно: нарушение температурного режима горячей воды на подающем трубопроводе, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2018, материалами проверки, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения. Указанный факт обществом не оспаривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, а также отсутствие технической возможности для соблюдения вышеуказанных правил обществом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Отсутствие в многоквартирном доме циркуляционного трубопровода не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Довод общества, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормам связано с отсутствием в доме циркуляционного трубопровода, носит предположительный и субъективный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами. Кроме того, Правила №354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса.

Акт, составленный заявителем с участием представителя управляющей организации – ООО «ЖРП №8», не свидетельствует об устранении или принятии ООО «УКС» мер к устранению нарушения, а также не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как был составлен уже после рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «УКС» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, действия управления по привлечению ООО «УКС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя заявителя. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что подача тепловой энергии в жилой дом с заниженными параметрами, безусловно, влияет на температурный режим в жилых помещениях, однако, допущенные ресурсоснабжающей организацией отклонения от температурного графика являются незначительными – менее чем на 3°C в ночное время (+57,52°C до 58,13°C) и имели место непродолжительный отрезок времени - 07.02.2018 с 01ч. до 05ч. (в течение 4 часов), что подтверждается соответствующей ведомостью учета параметров за 07.02.2018 (л.д. 61 оборотная сторона). 

При этом, следует отметить, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

С учетом того, что в данном случае отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды составлял менее 3°C, размер платы за коммунальную услугу не изменился, следовательно, ущерб потребителям коммунальной услуги причинен не был.

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «УКС» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание  как  мера ответственности  за  совершение  вменяемого  правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является  для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 26.04.2018 № И6-02-436 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          М.С. Сидорова