/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15709/2017

16 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» Непокрытова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 24.05.2018, паспорт), министерства имущественных отношений Иркутской области Богдановой Наталии Николаевны (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-15709/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» (ОГРН 1143850039167, ИНН 3811183103, далее – ООО «СтройФинанс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельных участков № 82/11 и № 83/11 от 03 августа 2011 года, заключенным между ООО «СтройФинанс» и министерством имущественных отношений Иркутской области, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков                              (Ку = 2); о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО «СтройФинанс» суммы неосновательного обогащения в размере                               16 537 567 рублей 49 копеек, возникшего в связи с переплатой арендной платы по договорам аренды земельных участков № 82/11 и № 83/11 от 03 августа 2011 года, за периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                03 апреля 2018 года решение от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

ООО «СтройФинанс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-15709/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 308, 384, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик, выступающий стороной договора аренды земельного участка, несет обязанность по возврату излишне уплаченных в спорный период денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СтройФинанс» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства имущественных отношений Иркутской области возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.08.2011 между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и ООО «ВостСибСтрой» (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка № 82/11 и № 83/11, в редакции дополнительных соглашений № 31 от 26.05.2014 и № 30 от 26.05.2014.

24.09.2014 ООО «ВостСибСтрой» с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области заключило соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011, № 83/11 от 03.08.2011 ООО «СтройФинанс».

23.09.2016 ООО «СтройФинанс» с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области заключило договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и договору аренды земельного участка № 83/11 от 03.08.2011.

Указывая, что общая сумма переплаты по договорам аренды земельных участков составила 16 537 567 рублей 49 копеек, ООО «СтройФинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, в период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельных участков № 82/11 и № 83/11 от 03 августа 2011 года, при оплате и расчете арендной платы неправомерно применялся коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (Ку = 2), что подтверждается расчетами арендной платы за 2015-2016 годы по каждому земельному участку. Данный коэффициент не подлежал применению, поскольку не было особых условий использования земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства нового арендатора распространяются, в том числе на весь период правоотношений арендодателя и арендатора, связанный с арендой имущества с момента заключения договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что право аренды переходит к новому арендатору на условиях, существующих на момент заключения соглашения об уступке.

В данном случае обязательство истца по уплате арендной платы вытекало из договора аренды земельного участка № 82/11 от 03.08.2011 и договора аренды земельного участка № 83/11 от 03.08.2011.

Если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и, в целом, предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем, в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае арендатор на возмездной основе одновременно передал все права и обязанности по договору другому лицу (передача договора).

Как следует из пункта 3.1.4 договора уступки от 23.09.2016, цедент передал цессионарию право об оспаривании примененного арендодателем повышающего коэффициента к размеру арендной платы за 2016 год, с возвратом цеденту разницы, связанной с применением повышающего коэффициента при расчете арендной платы.

При рассмотрении дела № А19-15874/2016 арбитражный суд пришел к выводу о наличии права цедента обратиться в суд с заявлением об оспаривании примененного арендодателем повышающего коэффициента к размеру арендной платы за 2016 год, самостоятельно и за свой счет только от имени цессионария (АО СК «ИркутскГорСтрой»).

В рамках настоящего дела ООО «СтройФинанс» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило исключить из расчета арендной платы по договорам аренды применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков.

При рассмотрении исковых требований, судом подлежал установлению круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальный статус.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «СтройФинанс» выступало в защиту своих нарушенных прав.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления рассматриваемых требований, поскольку права и обязанности по договорам аренды им переданы в полном объеме по договору от 23.09.2016 третьему лицу.

При рассмотрении настоящего иска, суды сделали вывод о переходе процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому без учета правовой природы заявленных исковых требований.

Суды, установив факт выбытия ООО «СтройФинанс» из процессуального правоотношения с материальным правопреемством (одновременная передача стороной всех прав и обязанной по договору другому лицу (передача договора)) не рассмотрели вопрос о наличии оснований для замены истца по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не рассмотрены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, несмотря на то, что суд не связан ни отсутствием ходатайств по поводу осуществления правопреемства, ни возражениями против замены стороны правопреемником.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-15709/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-15709/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева