АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13202/2018

28 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном исковое заявление 

заместителя прокурора Саратовской области 

в интересах публично-правового образования – Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, р.п. Горный, муниципальному унитарному предприятию Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, р.п. Горный, третье лицо6 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным пункта договора.

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области  - ФИО2 по удостоверению. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Краснопартизанского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области о признании недействительным пункта 3.5 договора от 18.05.2018 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области.

            Отводов суду не заявлено.

            Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

            Представители ответчиков в судебное заседание не явились, признали исковые требования в полном объеме.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

            Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

            На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

            В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

            Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Прокуратурой Краснопартизанского района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено следующее.

            Администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее - собственник) и муниципальным унитарным предприятием Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области (далее - предприятие) 18.05.2018 между заключен договор о закреплении за муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

            В соответствии с пунктом 1.2 данного договора его предметом является передача собственником предприятию в хозяйственное ведение объект муниципальной собственности - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> «Л», общей площадью 354,9 кв.м.

            В соответствии с пунктами 3.5 договора администрация вправе изъять излишнее имущество, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество, закреплённое за предприятием, и распорядиться им по своему усмотрению.

            Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

            Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

            Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

            В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определен перечень полномочий собственника унитарного предприятия.

            Согласно п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного пользования, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

            В соответствии с п. 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

            Также необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

            С учётом изложенного, предусмотренное договором право собственника по расторжению договора в одностороннем порядке и изъятию закрепленного за предприятием имущества по основаниям: ненадлежащего использования имущества, (использование не по назначению); признания собственником имущества излишним; изъятие имущества для иных муниципальных нужд; принятия иных решений собственником, противоречит требованиям вышеизложенного законодательства.

            Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 по делу №А79-7776\2007.

            В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы " третьих лиц, ничтожна, если из законе не следует, что такая сделка оспорима или должны    применяться    другие    последствия     нарушения,    не    связанные    с недействительностью сделки.

            Статьёй 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.      

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

            Включение в договор оспариваемых положений препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных полномочий на территории муниципального района, чем нарушаются права данного муниципального образования.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Таким образом иск подлежит удовлетворению

            На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

            

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.5 договора от 18.05.2018 о закреплении муниципального имущества па праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов