АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48143/2025

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лященко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48143/2025  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Оганнесовича (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 942 062 руб. 98 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2025, от ответчика: не явились, извещены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании 2 942 062 руб. 98 коп.  

Ответчик 16.09.2025 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицает наличие задолженности, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.  

В судебном заседании 07.10.2025 истцом по аудиопротокол заявлено устное ходатайство об уточнении требований в части взыскания пеней, просит  

взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.05.2025 по 12.08.2025 в сумме 22 186 руб. 62 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее – заказчик, ответчик) был заключён договор № 09/08-24 от 09.08.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по планировке территории дома № 1 (группы многоквартирных жилых домов в мкр. Красная горка в г. Екатеринбург), на объекте расположенном по адресу – Свердловская область г. Екатеринбург, ЖК "Лес (пункт 1.1. договора).  

Стоимость работ по Договору, согласно пункту 3.1., устанавливается на основании ведомости договорной цены, является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами окончательных замеров объемов выполненных работ.  

Пунктом 3.2. договора установлен срок оплаты по настоящему Договору:  

Аванс - не предусмотрен 

оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.2. договора: начало – 10.08.2024, окончание – 30.05.2025.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.  

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы, предусмотренные договором, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.05.2025г., справкой по форме КС-3 от 05.05.2025 № 1.  

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ.  

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата по договору, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 7 от 30.05.2025. В ответном письме ответчик указал, что им будет погашена задолженность в срок не позднее 01.08.2025, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности в размере 2 919 292 руб. 50 коп. не оспаривает, указывает, что долг по настоящее время не оплачен ответчиком в полном объеме.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 2 919 292 руб. 50 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2025 по 12.08.2025 в сумме 22 186 руб. 62 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

В силу п. 6.3. Договора при неисполнении обязательств по своевременной оплате выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику сумму неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Так, за просрочку оплаты в рамках основного договора истец начислил неустойку за период с 29.05.2025 по 12.08.2025 в сумме 22 186 руб. 62 коп.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.  

На основании вышеизложенного требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 29.05.2025 по 12.08.2025 в сумме 22 186 руб. 62 коп.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Государственная пошлина в сумме 113 244 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 18 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2 941 479 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 2 919 292 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную за период с 29.05.2025 по 12.08.2025 в сумме 22 186 руб. 62 коп.  

Продолжать начисление неустойки, начиная с 13.08.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 2 919 292 руб. 50 коп. по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 113 244 руб. 00 коп.  

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна