АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8460/2024

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Стилл" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": ФИО1, представитель по  доверенности от 29.12.2023 года, посредством веб-конференции;  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки  истца.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 21 февраля 2024 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Атриум-Стилл" к акционерному обществу "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании  задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1801614,54  руб., проценты за период с 02.06.2023 года по 01.02.2024 года в размере  172943,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Определением от 28 февраля 2024 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

26 марта 2024 года от акционерного общества "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" поступил отзыв на  исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27 марта 2024 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

08 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью  "Атриум-Стилл" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  истца.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении  перерыва для урегулирования спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство,  признал его не подлежащим удовлетворению, учитывая, что истец просит  рассмотреть дело по существу, намерение урегулировать спор ответчик  выражал и в предварительном судебном заседании, но урегулирование спора  сторонами не произошло, соглашение не достигнуто. Кроме того, суд  учитывает, что примирение сторон возможно на любой стадии, в том числе  после вынесения судом судебного акта по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атриум-Стилл"  (далее – Истец, Продавец) и акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"  (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 29м/428 от  23.01.2023 года (далее – Договор).  

 Согласно условиям договора Продавец обязуется в установленных  Договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя  Продукцию (товар) указанную в спецификации № 1 к Договору, а Покупатель в  свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.  

Согласно пункта 2.1 Договора, Количество продукции и срок ее поставки  указываются в спецификации.  

Продавец выставляет покупателя Счет-фактуру в течение 5 рабочих дней  с даты поставки и передает Покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных  накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) или УПД (универсальный  передаточный документ) на почтовый адрес АО "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" согласно пункта 10.1 договора. Покупателю в  течение 5 рабочих дней после получения указанных документов подписывает  

 

товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу  (пункт 2.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора обязанность продавца  передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право  собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного  повреждения переходит к покупателю с момента передачи продукции на складе  покупателя и подписания товарной (транспортной) накладной представителем  покупателя.  

В рамках исполнения обязательств по настоящему договору Истец  поставил в адрес ответчика продукцию в полном объеме, что подтверждается  товарной накладной № 151 от 05.05.2023, товарной накладной № 179 от  19.05.2023, товарной накладной № 273 от 09.08.2023, подписанными  сторонами. Ответчик, в свою очередь обязанность по оплате не исполнил.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности. Отсутствие удовлетворения претензионных требований  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил. Долг в общей сумме 1 801 614,54 руб.  подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ  материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер заявленного требования.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 801 614,54 руб.,  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516  ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с  02.06.2023 по 01.02.2024 в сумме 172 943,20 руб.  

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить  стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка  исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности  использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом  не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд отклоняет доводы АО "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" о наличии оснований для применения к требованиям истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  положений статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4  пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ  не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

 

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором  отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в  соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не  подлежит.  

В рассматриваемом случае, к правоотношениям, сложившимся между  сторонами на основании договора поставки, законодателем не предусмотрена  возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленных ко взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд исходит из того, что исключительных обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, из  материалов дела не усматривается.  

Сам по себе факт заявления АО "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения  обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства  ответчика.  

Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в  соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ) ответчиком по иску не заявлено.  

Доводы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о  необходимости принять во внимание субъектный состав спора, поскольку  ответчик является стратегическим предприятием, в отношении которого  введены внешнеэкономические меры ограничительного характера, влияющие  на возможность исполнения обязательств по контрактам, признаны судом не  освобождающими ответчика от обязательств по оплате поставленного товара,  поскольку возмездность договора, заключенного в рамках  предпринимательской деятельности, исполнение договорных обязательств,  возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав относятся к  основным принципам функционирования гражданского оборота в Российской  Федерации (пункты 1, 2, 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307, статьи 309, 310, 423 ГК  РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Атриум-Стилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  1 801 614,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 02.06.2023 по 01.02.2024 в сумме 172 943,20 руб.  

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Атриум-Стилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 32 746 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович