1411/2023-92206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А33-10108/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023.  В полном объёме решение изготовлено 17.08.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  

города Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Супер-Медиа" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к  обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Супер-Медиа" (далее –  ответчик, рекламораспространитель, ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа») о взыскании  задолженности по договору № 22 от 24.12.2014 в размере 28602,75 руб. за период с  30.05.2020 по 30.12.2020.  

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства.  

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание  не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  сторон.  

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано  подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы  дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного  судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в  удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Комитетом и ООО Телерадиокомпания «Супер-Медиа»  (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, № 22 от  24.12.2014 (в редакции соглашения от 24.12.2014) (далее – договор № 22 от 24.12.2014).  

По условиям договора Комитет предоставляет рекламораспространителю право  установки и эксплуатации наземной рекламной конструкции на земельном участке (далее -  объект недвижимости), расположенном по адресу: 

<

...>, номер в схеме  104 (пункт 1.1). Характеристика рекламной конструкции: тип конструкции - щитовая  установка; размер рекламной конструкции (длина, ширина) – 3 м. х 6 м.; - площадь  информационных полей рекламной конструкции - 36 кв.м. (пункт 1.2). Срок действия  договора: с 24.12.2014 по 31.12.2020 (пункт 1.3).  

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору вносится в бюджет города в размере  3932,75 руб. в месяц.  

Плата по договору рекламораспространителем перечисляется ежемесячно в срок до  последнего числа текущего месяца (пункт 2.3).  

Факт предоставления ответчику права установки и эксплуатации наземной рекламной  конструкции на земельном участке по договору № 22 от 24.12.2014 в период действия  договора ответчиком не оспорен.  

Письмом от 01.12.2020 № 1998 истец уведомил ответчика об окончании срока действия  договора.  

Претензией от 27.01.2023 № СИ-71 истец сообщил ответчику о наличии задолженности  по договору № 22 от 24.12.2014 по состоянию на 27.01.2023 в размере 28602,79 руб.,  предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.  

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены. 

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 22 от 24.12.2014 за  период с 30.05.2020 по 30.12.2020 (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат);  размер задолженности составляет 28602,75 руб. (1073,54 руб. за май и 27529,25 руб. за 7  месяцев пользования).  

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по договору № 22 от  24.12.2014 за период с 30.05.2020 по 30.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации,  

применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о  рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного  Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и  распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с  настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец  рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной  конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или  правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее  собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по  договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о  рекламе).  

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника  или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления  муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна  из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать  рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является  разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного  использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за  плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в  статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды  входит установление судом следующих обстоятельств:  

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;  - факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;  

- размер арендной платы; 

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, сторонами заключен договор № 22 от 24.12.2014, по условиям  которого ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности и  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Обязательство по предоставлению земельного участка для размещения рекламной  конструкции администрацией исполнено, что ответчиком не оспаривается.  

С учетом положений пункта 1.3 договора, срок его действия истек 31.12.2020.  

За предоставленное право ответчик обязался вносить плату в бюджет города в размере  3932,75 руб. в месяц ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.  

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 22 от 24.12.2014 за  период с 30.05.2020 по 30.12.2020.  

Как указал истец и не оспорил ответчик, в указанный период объект аренды фактически  находился в пользовании ответчика, при этом арендная плата внесена не в полном объеме,  задолженность составляет 28602,75 руб.  

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, поскольку период начисления  арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а  размер арендной платы соответствует условиям договора № 22 от 24.12.2014.  

Не оспаривая наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик просил в  удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В пункте 1 Постановления № 43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите  судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное  гражданское право конкретного лица.  

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для  принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме  действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность  реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления  требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные  суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский  оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их  участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить  своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений,  поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и  интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.  Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников  гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их  своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от  03.11.2006 № 445-О).  

Как указано в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В силу пункта 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному  законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например,  претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3  статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  

спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет  приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Как уже установлено судом, плата по договору № 22 от 24.12.2014 подлежала внесению  ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.  

Истец обратился с настоящим иском в суд 07.04.2023, через систему «Мой Арбитр». 

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем  случае, а также месячного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на который течение  срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания платы по  договору за периоды не ранее марта 2020 года (07.04.2023 – 3 года – 1 месяц = 07.03.2020).  

Таким образом, требования истца о взыскания задолженности за период с мая по декабрь  2020 года заявлены в пределах срока исковой давности.  

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  подлежит отклонению как необоснованное.  

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Супер- Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению  муниципальным имуществом города Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  28 602,75 руб. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Супер- Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 6:53:00

Кому выдана Тихова Мария Сергеевна