АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-19212/2021

23 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550402600010 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) к администрации Центрального административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании не соответствующими законодательству действий по включению нестационарного торгового объекта в Распоряжение от 21.09.2021 № 1649 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», обязании исключить подпункт 5 пункта 1 из Распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 20.12.2021);

от Администрации – ФИО4 (по доверенности от 25.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска о признании действий администрации Центрального административного округа города Омска, выражающихся во включении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Распоряжение от 21.09.2021 № 1649, намерения осуществить вынос НТО незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствующими действующему законодательству РФ, а также обязании администрации Центрального административного округа города Омска исключить подпункт 5 пункта 1 из Распоряжения от 21.09.2021 № 1649 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества».

Определением от 25.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2021.

09.11.2021 от Администрации в материалы дела поступили возражения на заявление, в которых заинтересованное лицо в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в настоящий момент срок действия договора на размещение НТО от 01.01.2016 № Д-71/2015, заключенного между заявителем и Администрацией, истек, в связи с чем оспариваемое в части подпункта 5 пункта 1 распоряжение Администрации является законным.

Определением от 25.11.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 21.12.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании от 21.12.2021 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда на выполнение кадастровых работ, скриншот публичной кадастровой карты.

Судом отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку они не имеют отношения к существу рассматриваемых требований. Указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.

Представитель заявителя также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях представления в материалы дела дополнительных доказательств по делу (результатов проведения кадастровых работ по заказу заявителя; выписки из ЕГРН по земельному участку).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку материалы дела содержат доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по поводу ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, с момента формирования процессуальной позиции в отношении оспариваемого ненормативного правового акта по делу в целях обращения в суд с соответствующим заявлением (октябрь 2021 года) до дня проведения судебного заседания (21 декабря 2021 года) у заявителя имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств, обосновывающих его требования.

Кроме того, сам по себе результат проведения кадастровых работ, определяющих текущее место размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) заявителя, как и выписки из ЕГРН не имеют самостоятельного значения для правильного разрешения настоящего спора в отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о правовых основаниях размещения такого НТО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор на размещение НТО от 01.01.2016 № Д-71/2015 (далее – Договор), сроком на 5 лет, адрес размещения НТО: 

<

...>.

21.09.2021 Администрацией принято распоряжение № 1649 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 которого определен самовольно размещенным движимым имуществом принадлежащий заявителю павильон с вывеской «Пекарня», расположенный по адресу: 

<

...> (Акт № 63).

Пунктами 2 и 3 вышеназванного распоряжения определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа НТО до 01.10.2021, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 02.10.2021 по 12.11.2021.

Полагая, что подпункт 5 пункта 1 распоряжения Администрации от 21.09.2021 № 1649 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Администрация Центрального административного округа города является структурным подразделением администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления. 

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подпунктом 5 пункта 1 распоряжения Администрации от 21.09.2021 № 1649 определен самовольно размещенным движимым имуществом принадлежащий заявителю павильон с вывеской «Пекарня», расположенный по адресу: 

<

...> (Акт № 63).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 между заявителем и Администрацией заключен договор № Д-71/2015 на размещение НТО площадью 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: 12-ти этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора место для размещения НТО предоставлено сроком на 5 лет.

Учитывая срок действия Договора (5 лет), а также что Договором не предусмотрено автоматическое продление срока его действия, срок действия Договора истек 01.01.2021.

Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлено извещение от 23.11.2020 № исх-АЦАО/4776 об истечении срока действия Договора, в котором также разъяснено, что место размещения НТО, указанное в Договоре, будет исключено из схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В силу пункта 3.2.10 Договора заявитель обязан по истечении срока действия Договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней администрации округа по акту приема-передачи.

В свою очередь, заявителем по истечении срока действия Договора место размещения НТО не освобождено и Администрации по акту приема-передачи не передано.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия Администрацией оспариваемого в части распоряжения 21.09.2021 срок действия Договора истек, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих продление срока действия Договора или заключение с Администрацией нового договора на размещение НТО, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что определение подпунктом 5 пункта 1 распоряжения Администрации от 21.09.2021 № 1649 в качестве самовольно размещенного движимого имущества вышеуказанного торгового объекта заявителя является правомерным.

При этом довод заявителя, приведенный в судебном заседании, о том, что существует вероятность расположения рассматриваемого НТО на придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем Администрация не вправе распоряжаться указанной территорией, судом отклоняется, поскольку указанный довод предпринимателем документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, ранее заключался Договор на размещение НТО в соответствующем месте, во исполнение Договора заявителем размещен павильон на указанной территории. При этом у заявителя при заключении Договора отсутствовали сомнения в наличии у Администрации права распоряжаться соответствующей территорией.

Заявителем также не представлены в материалы правоустанавливающие документы, подтверждающие право предпринимателя на размещение НТО по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            Е.П. Кливер