ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182495/2018

05 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (КБ «Экспресс-кредит» (АО) – ФИО1 по дов. от 11.04.2018 г.;

от ответчика: акционерного общества «Электроисточник» (АО Электроисточник») – ФИО2 по дов. от 26.10.2018 г., ФИО3 по дов. от 17.04.2019 г., ФИО4 по дов. от 17.04.2019 г.

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ «Экспресс-кредит» (АО)

на определение от 30 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., Верстовой М.Е., 

по иску КБ «Экспресс-кредит» (АО)

к АО Электроисточник»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Экспресс-кредит» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО Электроисточник» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 500 000 руб., процентов в размере 12 362 439 10 руб., пени в размере 3 357 533 руб. 72 коп.. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 г. по делу № А40-182495/2018 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО Электроисточник» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 г. производство по настоящему делу № А40-182495/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А57-14192/2018.

По делу № А40-182495/2018 поступила кассационная жалоба от КБ «Экспресс-кредит» (АО), в которой заявитель просит отменить определение от 30.04.2019 г. суда апелляционной инстанции, «в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать» и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы заявитель, что, по его мнению, суд неправильно применил ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон, их права и обязанности, сообщил, что от АО Электроисточник» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – определения.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель КБ «Экспресс-кредит» (АО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО Электроисточник» по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 16 «Приостановление производства по делу»: ст. ст. 143-147), при этом ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Необходимо также обратить внимание на то, что указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А57-14192/2018 Арбитражного суда Саратовской области, на что указывается в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу № А40-182495/2018 до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А57-14192/2018 Арбитражного суда Саратовской области. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает противоречия выводов суда апелляционной инстанции разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ).

Системное толкование положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 свидетельствует о том, что арбитражные суды не лишены возможности приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

При этом соответствующее разъяснение, в первую очередь, направлено на недопустимость необоснованного и недобросовестного затягивания должниками процесса рассмотрения споров, возникающих из неисполнения последними своих обязательств.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования о взыскании с АО Электроисточник» задолженности по кредитному договору от 30.09.2016 г. № 3438 между кредитором - КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ЗАО «Электроисточник» (в настоящее время - АО Электроисточник»). В рамках другого дела № А57-14192/2018 рассматриваются требования о признании кредитного договора от 30.09.2016 г. № 3438 недействительным, а также о признании договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2016 г. № 30-09/2016 (между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и АО Электроисточник») недействительным.

Оценив указанные обстоятельства и конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что результат рассмотрения другого дела № А57-14192/2018 может повлиять на рассмотрение по существу спора по настоящему делу № А40-182495/2018. Кроме того, судом апелляционной инстанцией было принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление по другому делу № А57-14192/2018 было принято к производству 30.07.2018 г., в то время как по настоящему делу № А40-182495/2018 позднее, а именно 10.08.2018 г. (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточках настоящего дела № А40-182495/2018 и другого дела № А57-14192/2018).

С учетом изложенного, доводы КБ «Экспресс-кредит» (АО) со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57, а также другую судебную практику, основаны на неверном толковании норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы – КБ «Экспресс-кредит» (АО) со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушения норм ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца – КБ «Экспресс-кредит» (АО) об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-182495/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - без удовлетворения.

Председательствующий – судья         В.В. Петрова

Судьи:                                                                                     Н.C. Калинина

                                                                                                 В.В. Кобылянский