АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18306/2019 

Дата принятия решения    11 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части  05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью   «Единый расчетный центр – Татэнергосбыт», г.Казань,

о взыскании 4 663 413 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статье «капитальный ремонт» за период с 01.01.2007г. по 31.05.2014г. в многоквартирном доме №49 по улице Дубравная г.Казани,

с участием:

истца  - ФИО1,   представитель по доверенности от  06.05.2019г., 

ответчика -  ФИО2,    представитель по доверенности от  09.08.2019г., 

от третьего лица -  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис", г.Казань (далее – истец) обратился в суд  с  заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (далее – ответчик), при участии третьего лица делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Единый расчетный центр – Татэнергосбыт», г.Казань, о взыскании 4 663 413 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статье «капитальный ремонт» за период с 01.01.2007г. по 31.05.2014г. в многоквартирном доме №49 по улице Дубравная г.Казани.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено  в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд на основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определил  рассмотреть дело в  его отсутствие.

Представитель   истца заявил   об уменьшение  исковых  требований  до 895 907  руб. 33  коп.,  требования поддержал.

Представитель  ответчика не возражал.

 Суд на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     определил принять  уменьшение  исковых требований. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 01.01.2010г. по  31.05.2014г. ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Дубравная г. Казани, производила начисление и сбор денежных средств по статье «капитальный ремонт».

С момента изменения управляющей организации у ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по вышеуказанным статьям новой управляющей организации - ООО «УК ЖКХ Приволжского района» (ОГРН 

<

***>). 

Так как денежные средства не были перечислены в эту организацию, то в настоящее время они должны быть перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис».

Истец  направил в адрес ответчика претензию  о перечислении неизрасходованных по целевому назначению денежных по статье «капитальный ремонт».

Претензия  оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что в связи с передачей функций по управлению многоквартирным жилым домом на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств по статьям «капитальный ремонт», Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1);

- расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2); 

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (пункт 4).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с 01.01.2010 по 31.05.2014г. ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 49 по улице Дубравная г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств по статье «капитальный ремонт». 

Заявитель указал, что в период с 01.01.2010 по 31.05.2014г. собственников помещений в данном доме по статье «капитальный ремонт» ответчиком было собрано 3 072 630 руб. 64  коп.   из  которых  421 166 руб. 76 коп.     выполнено  работ.

Ответчик  не  возражал.

Остаток  денежных  средств,    накопленных    по многоквартирному  дому  №49   по ул. Дубравная в  ГИСУ   был передан   на  счет НО  «Фонд ЖКХ РТ»    1 755 556 руб. 55  коп. 

Таким  образом,  сумма  неосновательного  обогащения   составила  895 907  руб. 33  коп.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие к управляющей компании, по статье "капитальный ремонт" вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации (истца), а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Платежи жильцов за капитальный ремонт,  имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (т.е. платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

Поскольку управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией, которая в силу частей 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, то обязанность по организации и осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (включая предъявление требований к прежней управляющей организации о взыскании ранее уплаченных собственниками платежей) лежит на вновь избранной управляющей организации.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к данному лицу. 

При изменении способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией изменяется на управление иной управляющей организацией) с соответствующим иском вправе обратиться истец, который представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно отзыву  ответчика   и приложенному  им  расчету   остаток  у  оператора    составляет  - 895 907   руб. 33 коп. 

 Исходя из изложенного, суд  считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статье капитальный ремонт в многоквартирном доме №49, по улице Дубравная г.Казани за период с  01.01.2010 по 31.05.2014г. подлежащим удовлетворению.

   Денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, последним фактически собраны с собственников помещений в спорном доме, не переданы новой управляющей организации, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного в подтверждение своих доводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, нарушаются права не только истца, но и права собственников помещений, чьи интересы истец представляет в силу закона. Ответчик как получатель денежных средств по статье «капитальный ремонт», уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Учитывая, что суммы собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме по статье «капитальный ремонт», за период с  01.01.2010 по 31.05.2014г. подтверждены материалами дела, доказательств возврата указанных денежных средств не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим к взысканию с ответчика сумму собранных с собственников помещений в многоквартирном доме по статье «капитальный ремонт»  за период с  01.01.2010 по 31.05.2014г.

На основании ст.  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   госпошлина  относится  на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение истцом исковых требований и уменьшение суммы иска до 895 907 руб. 33 коп.  принять.

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 895 907 руб. 33 коп. неосновательного  обогащения по сбору денежных средств по статье «капитальный ремонт» за период с  01.01.2010г. по 31.05.2014г. в многоквартирном  доме  №49 по ул. Дубравная г.Казани.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 20 918 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов