РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99967/2024-72-651

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" (Ставропольский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 261501001)

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным постановления ФАС России от 11.01.2024г. о наложении штрафа по делу № 02/04/14.24-101/2023 об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 20.05.2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАЛОГ-ИНВЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – Ответчик) об оспаривании постановления от 11.01.2024г. № 02/04/14.24-101/2023.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 г. заместитель начальника Правового управления ФАС России ФИО2, рассмотрев протокол и материалы дела № 02/04/14.24-101/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Диалог-Инвест», вынес Постановление по делу № 02/04/14.24-101/2023, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «Диалог-Инвест» на имя Начальника правового управления ФАС России ФИО3 была подана Жалоба исх. № 17 от 07.02.2024 года и Дополнение к Жалобе исх №24 от 15.02.2024 года.

29 марта 2024 года Решением Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы на постановление ФАС России о наложении штрафа по делу №02/04/14.24-101/2023 об административном правонарушении Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 14.24 Кодекса об административных правонарушениях нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 было утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение № 623).

Согласно подпункту «м» пункта 2 Положения № 623 биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений, содержащих соединения фосфора, азота или калия, реализуемые на внутреннем рынке Российской Федерации лицами, не входящими в группу лиц производителя, при условии, что объем сделки составляет не менее 20 тонн.

Согласно подпункту «м» пункта 13 Положения № 623 для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже сведения о дате заключения внебиржевого договора и его номер, а также дату заключения дополнительного соглашения и (или) иного документа и их номера, если такие дополнительное соглашение и (или) иной документ содержат какое-либо из сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» указанного пункта.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 623 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

Согласно пункту 14 Положения № 623 в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «о» пункта 2 Положения № 623, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения № 623, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения № 623, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» -«к» и «м» - «х» пункта 13 Положения № 623 сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

С 01.09.2023 Положение № 623 , было признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 892, которым также утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее — Положение № 892), которое содержит аналогичные требования по сравнению с утратившим силу Положением № 623.

В данном случае в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения № 623 и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -— Закон о защите конкуренции) ФАС России в адрес АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее — АО «СПбМТСБ») направлен запрос (исх. от 18.09.2023 № ВК/75627/23) о предоставлении информации о внебиржевых договорах. Запрашиваемая информация была предоставлена в ФАС России АО «СПбМТСБ» письмом от 03.10.2023 № 2050-23-КГ (вх. От 03.10.2023 № 150595-ДСП/23).

На основании представленных документах антимонопольных органом было установлено, что 08.06.2023 подписано дополнительное соглашение № б/н к внебиржевому договору от 24.05.2023 № 2.40523/02, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 приобрело у ООО «Диалог-Инвест» 53,00 тонны удобрений NP 12:52 по ТУ 2186-670-00209438-01 (МКР) (далее — Товар).

Производителем Товара является АО «Апатит», которое не входит в одну группу лиц с ООО «Диалог-Инвест».

При этом согласно данным реестра АО «СПбМТСБ», содержащего сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений (далее — Реестр), Товар будет реализовываться на внутреннем рынке Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на ООО «Диалог-Инвест» распространяются требования как Положения № 623, так и Положения № 628 о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений.

Также ФАС России установлено, что дополнительное соглашение б/н, составленное 08.06.2023 к договору поставки от 24.05.2023 № 240523/02, фактически было подписано сторонами 04.09.2023.

Вместе с тем, ООО «Диалог-Инвест» в Реестре указало, что датой дополнительного соглашения к внебиржевому договору от 24.05.2023 № 240523/02 является 08.06.2023 (регистрационная запись: 6574667), а датой наступления обязательств по регистрации указанного дополнительного соглашения к внебиржевому договору от 24.05.2023 № 240523/02 является 08.06.2.023 (регистрационная запись: 6574667).

Согласно рекомендациям по регистрации внебиржевых сделок, размещенным на официальном сайте АО «СПбМТСБ» (https://spimex.com/) (далее — Рекомендации), в случае предоставления на биржу сведений о дате наступления обязательств, указанные сведения обязательно должны быть достоверны и подтверждены (дата подписи указана в документе рядом с подписью, дата выставления прописана в документе или электронной системе компании).

Исходя из сведений о дате наступления обязательств, указанных в Реестре, ООО «Диалог-Инвест» предоставило недостоверную информацию, указав дату 08.06.2023.

В соответствии с Рекомендациями дата определения цены — это дата, в которую стала известна цена товара, то есть дата договора если цена указана в договоре или дата расчета цены по формуле (дата документа, в котором указано, что в результате расчета по формуле получено значение цены товара).

Законодатель, закрепляя требования о предоставлении информации на биржу, исходил из необходимости достоверного своевременного и репрезентативного формирования, в том числе внебиржевых индикаторов продаж минеральных удобрений.

Репрезентативные индексы цен на минеральные удобрения используются при анализе состояния конкуренции на рынке минеральных удобрений, для подготовки и рассмотрения предложений по развитию/стабилизации рынка минеральных удобрений (экспорт/внутренний рынок), для принятия своевременных мер антимонопольного реагирования при наличии оснований, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Заявитель ссылается на письмо АО «СПбМТСБ» от 09.11.2023 № 2401-23, согласно которому в рассматриваемый период АО «СПбМТСБ» не производила расчет индексов цен на минеральные удобрения и сведения, указанные ООО «Диалог-Инвест» при регистрации товарной позиции № 6574667, не влияли на расчеты внебиржевых индексов АО «СПбМТСБ».

Вместе с тем в указанном же письме АО «СПбМТСБ» отмечает, что указанные сведения предоставляются в государственные органы, в частности указанные сведения используются антимонопольным органом для проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в том числе в целях оценки изменения цен на минеральные удобрения, однако предоставление недостоверных сведений относительно сроков согласования цены может оказать негативное влияние на репрезентативность такой оценки.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного органа о том, что действия ООО «Диалог-Инвест» не соответствуют требованиям пунктов 8, 14 Положения № 623, а также аналогичным требованиям, установленным в пунктах 12, 19 Положения № 892, в результате предоставления стороной договора, заключенного не на организованных торгах, недостоверной информации о сведениях, предусмотренных подпунктом «м» пункта 13 Положения № 623, и указанных в дополнительном соглашении от 08.06.2023 № б/н (фактическая дата подписания: 04.09.2023) к внебиржевому договору от 24.05.2023 № 240523/02 (в части даты дополнительного соглашения и даты определения цены товара).

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное  нарушение представляет угрозу общественным отношениям, урегулированным законодательством Российской Федерации об организованных торгах, в сфере внебиржевой торговли, и эта угроза выражается в затруднении возможности осуществления контроля со стороны антимонопольного органа.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не подлежит квалификации в качестве малозначительного, поскольку пренебрежительное отношение заявителя к своим публично-правовым обязанностям в области законодательства об организованных торгах создает препятствия антимонопольному органу в осуществлении его функциональных обязанностей.

Учитывая характер правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Факт наличия в действиях ООО «ДИАЛОГ-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными доказательствами.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица отражены в постановлении.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений (ст. 2.1 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу № 02/04/14.24-101/2023 об административном правонарушении также не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу части 1 статьи 1, статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18 и статьи 55 Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно привлекла ООО «Диалог-Инвест» к административной ответственности и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова