АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21918/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                             05 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-503),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 02.03.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Йошкар-Ола,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – Общество, ООО «Агентство ликвидации долгов», ООО «АЛД») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) поддержал заявленное требование.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы представило мотивированный отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Управлением не дана соответствующая действительности правовая оценка высказываний сотрудников при взаимодействии с физическим лицом. Кроме того, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции по заявлению не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Агентство ликвидации долгов» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Установлено, что между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО5 заключен договор микрозаемной линии № 64/97980 от 25.01.2018, в результате чего у последнего образовалась просроченная задолженность.

При заключении указанного договора ФИО5 в анкету заёмщика № 2850296 внес сведения о номере телефона в качестве контактного – 8917******6, а также номера 8937******0, 8902******0 — в качестве дополнительных контактных.

Работа по возврату просроченной задолженности ФИО5 ООО МФК «Срочноденьги» 11.02.2018 поручена ООО «АЛД» в соответствии с агентским договором от 01.12.2014, заключенным между указанными юридическими лицами.

01.03.2018 в 13 ч. 22 мин. осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по номеру 8902*******0, в ходе которого третьему лицу не сообщались фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Третьему лицу раскрыта информация о размере просроченной задолженности должника ФИО5

Аналогичные нарушения допущены 08.03.2018 в 11 ч. 19 мин.

08.03.2018 в 11 ч. 24 мин. осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонных переговоров по номеру 8937******0, в ходе которого ФИО4 не сообщались фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. ФИО4 не предупреждалась о ведении аудиозаписи телефонного разговора. В отношении ФИО4 использовались выражения, унижающие честь и достоинство ее и ее близких.

21.03.2018 в 16 ч. 00 мин. допущены аналогичные нарушения. Кроме того, в отношении ФИО4 оказано психологическое давление посредством угрозы применения так называемой «бутылки с зажигательной смесью».

12.04.2018 в 10 ч. 03 мин. осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонных переговоров по номеру 8937******0, в начале которого ФИО4 не сообщались фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего  от  его  имени  и   (или)  в  его  интересах.   ФИО4   не предупреждалась о ведении аудиозаписи телефонного разговора.

Названными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, ООО «Агентство ликвидации долгов», по мнению Управления, нарушило требования, установленные п.4 ч.2 ст.6, п.1 и п.2 ч.4 ст.7, п.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усматривая в действиях ООО «Агентство ликвидации долгов» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.06.2018, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (уведомлением от 04.06.2018) составило протокол об административном правонарушении №66/18/19/52. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

 Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В соответствии с п.4 и п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как указано выше, ООО «Агентство ликвидации долгов» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридически лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Между тем, в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с должником, при взаимодействии путем указанных выше телефонных переговоров Общество допустило нарушение названных требований Федерального закона N 230-ФЗ. 

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев; за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения, следует выяснить, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае, фактически кредитной организацией конкретному потребителю оказана финансовая услуга по предоставлению заемных средств. Обществом осуществлялись действия, направленные на возврат заемных средств. Иными словами, между физическим лицом и Обществом возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Довод Общества о том, что Управлением не дана соответствующая действительности правовая оценка высказываний сотрудников при взаимодействии с физическим лицом, судом отклоняется.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодатель не раскрывает содержание понятий "честь" и "достоинство".

Между тем, унижение чести, достоинства выражается в дискредитации человека путем ущемления его морального престижа как в глазах окружающих (честь), так и в своих собственных глазах (достоинство), путем оказания психологического давления с использованием выражений и (или) иных действий.

Факт осуществление психологического взаимодействия и осуществление некорректного телефонного разговора подтверждено представленными в материалы дела копиями аудиозаписей телефонных разговоров сотрудника Общества с третьим лицом.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (А43-21921/2018).

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата  и  место  государственной  регистрации  в  качестве юридического  лица:  15.08.2014,  инспекция  ФНС  России  по  Советскому  району  г.  Нижнего Новгорода;  место регистрации юридического лица: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области);

л/с 

<

***>;

ИНН  

<

***>;   

КПП  526301001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по г.Н.Новгороду; 

БИК  042202001;

КБК 32211617000016017140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ";

ОКТМО  22701000;

УИН 0.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов