ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16735/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А47-9945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2024 по делу № А47-9945/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»)  г. Москва в лице дирекции социальной сферы Южно-Уральской сферы железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. - неустойки по договору аренды лесного участка № 08/23 от 01.06.2023 за неисполнение обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2024 (резолютивная часть от 25.10.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого ОАО «РЖД», г. Челябинск в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург сумму неустойки в размере 90 000 руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 17 500руб.

С указанным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требованиях.

Апеллянт, ссылаясь на Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 542, утверждает, что Ответчик добровольно принял на себя обязательство по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов в течение шести месяцев со дня заключения договора, и должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательства по договору. Данное условие договора дублирует положение, содержащееся в приказе Минприроды России 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

На основании чего, податель жалобы полагает, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, уменьшение судом первой инстанции размера заявленной неустойки в 5 раз не является соразмерным возможным последствиям нарушения права, учитывая, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России.

Определением суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025. 

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона от 15.05.2023 №2100001630000000005800502 между министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 08/23 от 01.06.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 договора, ОАО «РЖД» в аренду передан лесной участок со следующими характеристиками:

-общая площадь: 0,53 га;

-местоположение: Российская Федерация, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, Оренбургское участковое лесничество, квартал 53 части выделов 2, 17, кадастровый номер 56:44:0238001:6382.

Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора установлен п. 6.1 и составляет 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2024 государственная регистрация         договора  аренды  проведена 19.06.2023 №56:44:0238001:6382-56/217/2023-6.

Факт передачи лесного участка во временное пользование ОАО «РЖД» подтверждается актом приема-передачи лесного участка, являющимся приложением №5 к договору аренды лесного участка.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего     договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, до 19.12.2023 арендатор должен был разработать и представить в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По истечении полного календарного месяца со дня просрочки в адрес ответчика министерством направлено уведомление о начислении договорной неустойки с требованием оплатить неустойку до 28.02.2024.

Требование об уплате начисленной договорной неустойки арендатором не исполнено.

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы      представлен в министерство 15.04.2024, что подтверждается заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги.

На основании Закона Оренбургской области от 23.10.2019 № 1828/469-VI-03 «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» и указа Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 № 495-у к «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» в систему и структуру исполнительных органов государственной власти Оренбургской области были внесены изменения, в частности, министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области было реорганизовано в форме присоединения к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

25.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является правопреемником министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по всем правам и обязанностям, возникшим, в том числе, в результате судебных решений (указ Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области).

Неисполнение требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием обращения министерства в Арбитражный суд Оренбургской области   с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом значительна превышена сумма неустойки относительно суммы возможных убытков, а также представлены доказательства направления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части - в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта    освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды лесного участка от 01.06.2023 № 08/23 соответствует требованиям статей 432, 607, части 3 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 45,71,73,74 Лесного кодекса Российской Федерации и является заключенным.

В силу пункта 3.4 подпункта «г» договора арендатор обязался разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Проект освоения лесов представлен ответчиком 15.04.2024, когда по условиям договора должен быть представлен не позднее 19.12.2023. Данный факт подтверждается материалами дела.

На основании пункта 4.2 подпункта «б» договора - в случае нарушения срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы сроком в три календарных месяца.

Таким образом, суд первой инстанции признал правомерным предъявление истцом требования о взыскании неустойки в размере 450 000 руб. за просрочку предоставления проекта освоения лесов за три календарных месяца.

Довод ответчика о том, что арендуемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, следовательно, требования Лесного законодательства к правоотношениям по договору аренды № 08/23 от 01.06.2023 г. не распространяется, судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 договора аренды лесного участка № 08/23 от 01.06.2023 ОАО «РЖД» в аренду передан лесной участок, являющийся государственной собственностью Российской Федерации, площадью 0,53 га с местоположением: Российская Федерация, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество. Оренбургское участковое лесничество, квартал 53 части выделов 2, 17, кадастровый номер 56:44:0238001:6382.

Суд первой инстанции установил, что переданный ответчику в аренду участок поставлен на кадастровый учет как лесной участок и изменение Управлением Росреестра по Оренбургской области категории участка с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 с земель лесного фонда на земли населенных пунктов не является основанием для того, чтобы считать участок не лесным и утверждать, что лесное законодательство не распространяется на правоотношения по использованию данного участка.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего кодекса. 

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

По правилам статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины, и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого лесного участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах.

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, доказательствами отнесения земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств,     являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции установлено, что границы лесного участка, предоставленного в аренду ответчику, указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к Договору аренды. Также в Договоре аренды указано, что характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2. Так, согласно приложению № 2 к Договору аренды предоставленный в аренду лесной участок относится к особо защитным лесам (берегозащитные участки лесов), имеет следующие характеристики: вся площадь участка (0,53 га) отнесена к лесным землям, землям занятым лесными насаждениями; характеристика лесных насаждений указана в таблице 2 приложения: в квартале 53 выделе 2 преобладающей породой является кустарник Ива, в квартале 53 выделе 17 преобладает мягколиственная порода Осокорь.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, в также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ наделенных пунктов, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель и земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом, пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными леса, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в том числе, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Таким образом, законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, при изменении границ населенных пунктов, исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно решению Оренбургского областного суда от 27.09.2022 по административному делу № За-1415/2022 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Оренбургскому городскому совету, Министерству архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области Генеральный план муниципального образования «город       Оренбург»,  утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674 (с изменениями, внесенными решениями от 06.09.2011 №254, от 09.07.2015 №1091, от 26.06.2020 №936, от 02.03.2021 №66) признан не действующим со дня принятия в части включения в границы населенных пунктов участков, расположенных на землях лесного фонда в: г. Оренбург в квартале 53, выдела 2-14,16, 17 Оренбургского участкового лесничества.

Поскольку  отсутствовало  положительное  заключение Федерального агентство лесного хозяйства, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласования проекта документа территориального планирования, включение земель лесного фонда в черту населенного пункта г. Оренбург, и соответственно изменение категории земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов признано незаконным.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств указанного дела министерством направлялись запросы в филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области о предоставлении информации об основаниях внесения сведений в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 с земель лесного фонда на земли населенных пунктов.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от 03.09.2024 № 02-08-01895-ВР/24 на основании заявления Департамента      градостроительства и земельных  отношений администрации г. Оренбурга от 27.03.2023 № КУВД-001/2023-11950983 в порядке межведомственного   взаимодействия в реестр границ ЕГРН 17.04.2023 внесена граница населенного пункта г. Оренбург 56:44-4.210, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 включен в границы административного центра город Оренбург Оренбургской области согласно приложенному перечню земельных участков.

В письменном ответе филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области от 18.09.2024 № исх.00283-3-24 на повторный запрос министерства сообщается, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 не входит в границы населенного пункта город Оренбург муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденному Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.05.2024 №454-пп, с реестровым номером 56:44-4.210.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2024 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 в сведениях о категории земель указано «Земли лесного фонда».

На основании чего, суд первой инстанции верно отметил, что изменения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 в части изменения категории земель связаны с внесением сведений о границах населенного пункта город Оренбург Оренбургской области в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Актуальными сведениями ЕГРН подтверждается, что переданный в аренду ответчику лесной участок является собственностью Российской Федерации и находится в границах Оренбургского лесничества, имеет категорию земли лесного фонда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал довод ОАО «РЖД» о том, что требования о разработке проекта освоения лесов в отношении земельного участка, не относящегося к землям лесного фонда, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и не подлежит применению в рамках заключенного договора аренды, несостоятельным.

Кроме того, как следует из приобщенного в материалы дела ответа Управления Росреестра по Оренбургской области от 03.09.2024 № 02-08-01895-ВР/24 в реестр границ ЕГРН 17.04.2023 внесена граница населенного пункта г. Оренбург 56:44-4.210, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 включен в границы административного центра город Оренбург Оренбургской области согласно приложенному перечню земельных участков».

Таким образом, изменение категории лесного участка, предоставленного в аренду ответчику, связано с внесением в ЕГРН сведений в границах населенного пункта муниципального образования города Оренбург Оренбургской области.

При этом, после внесения в ЕГРН сведений о границах населенного пункта город Оренбург муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.05.2024 № 454-пп генеральным планом муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, сведения по участку с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 были актуализированы и участку возвращена категория «земли лесного фонда».

В соответствии с часть 7 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган      регистрации прав в порядке межведомственного информационного     взаимодействия уведомляет об изменениях, внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель, к которой отнесен земельный участок, правообладателя указанного земельного участка, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный земельный участок относился к категории земель лесного фонда, а также орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, т.е. в течение 5 рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об указанных изменениях.

В Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области уведомлений от Управления Росреестра по Оренбургской области о смене категории земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:6382 с земель лесного фонда на земли населенных пунктов не поступало.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего, что в аренду ОАО «РЖД» предоставлен лесной участок, истец приобщил в материалы дела выписку из государственного лесного реестра от 23.10.2024, а также копию свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок от 26.12.2012. Согласно указанному свидетельству лесной участок с категорией земли лесного фонда с местоположением: Оренбургская         область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество. Оренбургское участковое лесничество квартала ... в том числе № 53, является собственностью Российской Федерации. В соответствии с Планом лесного участка от 12.03.2015 квартал 53 входит в состав лесного участка с категорией земли лесного фонда Оренбургского участкового лесничества Оренбургского лесничества, учтен в государственном лесном реестре, номер учетной записи 215-2015-03.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 (договор аренды заключен 01.06.2023), спорный участок относится к категории земли лесного фонда, вид разрешенного использования осуществление рекреационной деятельности, также согласно разделу 2 выписки внесены сведения об осуществлении государственной регистрации договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной

Довод ответчика о том, что весной 2024 года арендованный участок не мог использоваться в связи с весенним паводком, судом первой инстанции верно отклонен ввиду того, что не имеет отношения к рассматриваемому делу о просрочке предоставления на экспертизу проекта освоения лесов.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 Договора аренды, на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Следовательно, до 19.12.2023 арендатор должен был разработать и представить в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подписанием договора сторонами достигнуто соглашение о том, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик ознакомлен с условиями договора аренды лесного участка, в том числе со сроком для разработки и представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения установленного срока.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, судом первой инстанции уменьшен размер неустойки до 90 000 руб. за указанный период, приняв во внимание значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, а также представление доказательств направления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой истцом части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлено, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела и, принимая во внимание  существенный размер начисленной истцом неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в настоящем случае неустойка, налагаемая на арендатора, по характеру является не компенсационной, а штрафной, под угрозой, которой должник (арендатор) должен исполнить свое обязательство, т.е. имеет своей целью побудить арендатора к   своевременному исполнению своей обязанности.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Суд первой инстанции верно установил, что с учетом представления проекта освоения лесов данная цель достигнута и соразмерной суммой неустойки будет 90 000 руб.

При уменьшении неустойки суд пришел к верному выводу о том, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2024 по делу № А47-9945/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев