Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3443/2024

23 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е. Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 774 750,23 рублей ,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАН" о взыскании 1 774 720,23 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 03.08.2023 на основании пп.6.3.1 государственного контракта от 04.10.2021 № ОК/СМП-10939 на выполнение работ по разработке проектной документации.

От истца в суд 12.09.2024 поступили уточненный расчет неустойки на сумму 1 189 590,04 руб. за период с 21.01.2022 по 03.08.2023 по этапам, возражения на отзыв ответчика.

Судом уменьшение размера исковых требований до 1 189 590,04 руб. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 14.10.2024 до 14 час. 10 мин. 23.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: истца ФИО1, ответчика - ФИО2,.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, в том числе уменьшение неустойки до 38 000 руб., поскольку обществом понесены затраты, в контракте включены неисполнимые условия, контракт перевыполнен в 2 раза, исполнение работ приостанавливался самим заказчиком.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям государственного контракта от 04.10.2021 № ОК/СМП-10939 на выполнение работ по разработке проектной документации ответчик как подрядчик обязуется по заданию истца как заказчика выполнить работы по разработке проектной документации Строительство автомобильной дороги «Умнас» на участке Тит-Ары-Тумул в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их результат в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 14 100 000 руб., источник финансирования – средства дорожного фонда Республики Саха (Якутия).

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 30.09.2022.

Этапы выполнения работ указаны в календарном плане проектно-изыскательских работ согласно приложению № 2, сдача и приемка этапа работ ведется в соответствии с общим порядком приемки:

инженерные изыскания, стоимость 6 331 180,51 руб., сроки работ: начало - дата подписания контракта, окончание – декабрь 2021 г., материалы, передаваемые заказчику: отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-геологическим изысканиям – 3 экземпляра,

проектные работы, стоимость 4 253 081,71 руб., сроки работ: начало - дата подписания контракта, окончание – июнь 2022 г., материалы, передаваемые заказчику: 1 экземпляр проектной документации для проверки,

землеустроительные работы, стоимость 533 654,07 руб., сроки работ: начало - дата подписания контракта, окончание – сентябрь 2022 г., материалы, передаваемые заказчику: землеустроительная документация, кадастровый паспорт земельного участка – 3 экземпляра, проект планировки территории, проект межевания территории,

археологические работы и историко-культурная экспертиза, стоимость 1 388 936,26 руб., сроки работ: начало - дата подписания контракта, окончание - июль 2022 г., материалы, передаваемые заказчику: отчет по археологическому обследованию – 2 экземпляра, положительное заключение историко-культурной экспертизы,

экспертиза ПСД, стоимость 1 593 147,45 руб., сроки работ: начало – разрешение, выданное заказчиком, окончание – сентябрь 2022 г., материалы, передаваемые заказчику: 5 экземпляров сметной части проектной документации (включая рабочую документацию), электронная версия документации на CD, положительное заключение экспертизы.

Ввиду отсутствия выполнения работ в установленные сроки, истец заявил односторонний отказ от исполнения контракта согласно решению от 14.08.2023 № 944/2689 (л.д.42-44, т.1).

Требованиями от 06.10.2022, от 03.08.2023 истцом заявлено об уплате неустойки на основании п.6.3.1 контракта (л.д.45-52, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал о невозможности выполнения работ в срок ввиду объективных обстоятельств, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.1-13, т.2).

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований спорные правоотношения сторон квалифицированы судом первой инстанции, как правоотношения, возникшие из государственного контракта, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из положений ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с просрочкой подрядчиком исполнения работ по этапам, согласованным в приложении № 2, заказчик начислил неустойку (пени) в размере 1 189 590,04 руб. с учетом уточнения от 10.09.2024, в том числе:

в размере 599 035,20 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за нарушение срока работ по этапу инженерные изыскания,

в размере 327 983,48 руб. за период с 01.10.2022 по 03.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за нарушение срока работ по этапу проектные работы,

в размере 38 485,35 руб. за период с 21.10.2022 по 03.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за нарушение срока работ по этапу землеустроительные работы,

109 193,53 руб. за период с 01.10.2022 по 03.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за нарушение срока работ по этапу археологические работы и историко-культурная экспертиза,

114 892,48 руб. за период с 21.10.2022 по 03.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за нарушение срока работ по этапу экспертиза ПСД.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). 

На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп.2 п.3). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, обоснованным является требование о начислении неустойки с 02.10.2022 в представленном истцом расчете. 

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на дату требования об уплате неустойки (03.08.2023) не нарушает права и интересы ответчика.

Вместе с тем, заявленная сумма 1 189 590,04 руб. меньше подлежащей уплате по делу неустойки, в связи с чем суд, не выходя за пределы искового требования, принята сумма неустойки истца.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что общество не исполнило взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнило работы, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п.69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.3016 №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.3016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.3016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил наличие оснований для его удовлетворения и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение суммы неустойки произвольно, без обоснования размера взыскиваемой неустойки, не допускается.

Доводы ответчика о невозможности исполнения контракта судом рассмотрены, отклонены, поскольку по результатам оценки условий конкурсной документации и контракта судом не установлены расхождения, в частности, по работам, подлежащим выполнению по контракту. 

При наличии убытков в результате неправомерных действий со стороны заказчика, понесенных во исполнение обязательств по контракту, подрядчик вправе заявить соответствующие требования по способам и формам, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании  неустойки в размере 1 189 590,04 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 24 896 руб. государственной пошлины.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина 5 852 руб., уплаченная платежным поручением от 04.04.2024 № 883.

 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 1 189 590,04 руб., а также расходы по государственной пошлине 24 896 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5 852 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т.С. Шамаева