Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12389/24

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.12.2023 № 77,сроком на 1 год, диплом;

от ответчика: ФИО2, уд. адвоката № 1766 от 16.02.2010, доверенность от 02.02.2024 сроком на 1 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" (далее – ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.10.2021 по 29.03.2023 в размере 12 836 587 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об уменьшении размера неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между Администрацией городского округа Химки Московской области (Администрация) и ООО «Химкинское СМУ Моис-1» заключено Соглашение ДС-70 о реализации строительства корпуса №5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городского округа Химки, Ленинский проспект, в районе домов №№ 40,42 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.2. Соглашения предусмотрено, что застройщик передает в муниципальную собственность городского округа Химки Московской? области 1000 (одну тысячу) кв.м площади квартир с муниципальной? отделкой в Объекте, указанном в пункте 1.1 настоящего Соглашения (корпус No5). Конкретный перечень помещении?, передаваемых в собственность городского округа Химки Московской области, определяется на основании предварительного протокола распределения помещении?, оформляемого сторонами не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на строительство Объекта.

В связи с неисполнением ООО «Химкинское СМУ Моис-1» обязательств в рамках Соглашения ДС–70 Администрация обратилась в суд с иском о взыскании убытков в размере 164 670 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 241,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу № А41-24706/21 взыскано с ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в пользу Администрации 164 670 931 руб. убытков и 1 757 241,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках исполнительного производства № 20275/22/50049-ИП с ответчика было взыскано 8 300 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга на 29.03.2023 составила 156 360 899 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу А41-103069/2022 в отношении ООО «Химкинское СМУ МОИС – 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён член АССОЦИАЦИИ ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» – ФИО3.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсанть» № 71 от 22.04.2023.

18.08.2023, посредством системы «Мой Арбитр», Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 836 587,23 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу № А41-103069/2022 требования Администрации городского округа Химки Московской области приняты к рассмотрению после введения процедуры, следующий за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 производство по делу № А41-103069/2022 о банкротстве прекращено.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, а именно: 156 360 899 * 519 (дней) * % ставку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за период с 27.10.2021 по 29.03.2023) / (365 дней) = 12 836 587,23 руб. (с учетом моратория действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 12 836 587 рублей 23 копейки.

Поскольку ответчик оплату процентов в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по погашению задолженности в размере 156 360 899 рублей своевременно не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.10.2021 по 29.03.2023 в размере 12 836 587 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размере процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 000 000 рублей, с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости и возможности снижения заявленной  ко взысканию суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, является не соответствующим правовому регулированию данного спора, поскольку проценты, исчислены в порядке ст. 395 ГК РФ, не являются обеспечением/неустойкой, а являются инструментом обеспечения интересов кредитора, защищающим его от обесценивания денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Довод ООО «Химкинское СМУ МОИС – 1» о том, что на взыскание неустойки с застройщиков действовал мораторий с 01.04.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497, суд признает неосновательным.

Администрация не является участником долевого строительства, следовательно данное Постановление на отношение между Администрацией и ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» не распространяется.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, а не неустойкой.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве").

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12836587 рублей 23 копеек.

Взыскать с ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                              Е.В. Дубровская