Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21628/2019

Резолютивная часть решения оглашена «05» февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная сервисная компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 986 700 руб. неосновательного обогащения, 14 259 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 03.12.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 1 от 09.01.2020,

ФИО3, представитель, по доверенности № 2 от 09.01.2020, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная сервисная компания» (далее – истец, ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, ООО «Сатурн») о взыскании 986 700 руб. неосновательного обогащения, 14 259 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 03.12.2019, а также 23 010 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020.

Определением от 14.01.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 05.02.2020.

В судебное заседание 05.02.2020 ответчик не явился, надлежаще извещен. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 187 от 16.09.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 986 700 руб. (материалы дела, л.д.7).

Как указывает истец в иске, указанный платеж произведен ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют, счет, с указанными реквизитами от ООО «Сатурн» не выставлялся, поставка какого-либо товара не согласовывалась и не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.11.2019, с требованием возвратить 986 700 руб. неосновательного обогащения, в противном случае предупредив ответчика, что истцом будут дополнительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку денежные средства в размере 986 700 руб. истцу возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 986 700 руб. неосновательного обогащения, 14 259 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 03.12.2019 .

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены: копия платежного поручения № 187 от 16.09.2019 на сумму 986 700 руб., претензионное письмо от 08.11.2019, а также обращение истца к ответчику от 08.01.2020.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 986 700 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании 986 700 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании 14 259 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 03.12.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23 010 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 246 от 11.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 23 010 руб. 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 23 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная сервисная компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 986 700 руб. неосновательного обогащения, 14 259 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 03.12.2019, а также 23 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова