Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20265/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ладный Дом Компани" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фасадкерамика" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6283,87 евро неустойки по договору №27-07/2020 от 27.07.2020 в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты (с учетом уточнения),

установил:

ООО "Ладный Дом Компани" обратилось с иском к ООО "Фасадкерамика" о взыскании 52 009,36 евро неустойки по договору №27-07/2020 от 27.07.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 6283,87 евро неустойки за нарушение сроков поставки продукции в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением в виде резолютивной части от 27.05.2022 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Ладный Дом Компани" (Покупатель) и ООО "Фасадкерамика" (Поставщик) заключен договор № 27-07/2020 от 27.07.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в количестве, ассортименте, по стоимости и по техническим характеристикам, указанным в Спецификации и счете, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 4.4 договора срок поставки товара определяется сторонами в соответствии с прилагаемым к Спецификации графиком поставки (Приложение № 2 к Спецификации). 

В соответствии с утвержденным графиком поставки, продукция по настоящему договору поставляется партиями.

В силу п. 4.5 договора в случае задержки срока поставки Товара по вине Поставщика Покупатель имеет право на возмещение ущерба в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара в сутки. 

За период с 02.10.2020 по 13.08.2021 сумма неустойки составила 52 009.36 евро.

Уточнив исковые требования, истец указал на техническую неточность в расчете, поскольку не было учтено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменен график поставки. Согласно уточненному расчету сумма неустойки составила 6283,87 евро.

Претензионные требования истца об оплате суммы неустойки ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что пояснения истца не являются обоснованием и доказательством по делу; не представлено документов и сведений о конкретных партиях товара и нарушении сроков поставки. При этом ответчик сроков поставки не нарушал.

Исковые требования обоснованы расчетом неустойки за несвоевременную поставку, согласно которому ответчик должен уплатить 6283,87 евро неустойки.

Ранее истцом был представлен другой расчет неустойки в сумме 52 009,36 евро.

03.11.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 1 которого Стороны договорились аннулировать График поставки от 27.07.2020 и принять новый График поставки от 03.11.2020 года (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1).

Ответчик обратил внимание, что Дополнительное соглашение № 1 не подписано со стороны ООО «Ладный Дом Компании». Однако в Дополнительном соглашении № 2 от 20.04.2021, подписанном сторонами, в пункте 2 стороны договорились аннулировать График поставки, являющийся Приложением № 1 к Дополнительному Соглашению № 1, тем самым подтвердив легитимность Дополнительного соглашения № 1.

Письмом от 27.11.2020 истец сообщил ответчику, что ввиду отсутствия места под складирование подрядная организация ООО «ЛенСпецСМУ-Комфорт» информировала о невозможности приемки клинкерной плитки на объекте строительства; по состоянию на 26.11.2020 на объект отгружено 167 640 штук; информация по возобновлению поставки оставшегося количества материала по заказу (407 360 штук) будет предоставлена дополнительно.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела; просрочка исполнения обязательств ответчиком в заявленный период не подтверждена; возражения по спору истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.