АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1762/2024

25 июня 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 01.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А73-14393/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>/10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1)

о взыскании 680 229,12 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЙ869868, ЭЙ201760, ЭИ837907, ЭИ537137, ЭИ776849, ЭИ882559, ЭЙ816030, ЭЙ395079, ЭИ777125, ЭИ918030, ЭИ870137, ЭИ777299, ЭИ777442, ЭИ974327, ЭИ591623, ЭЙ626618, ЭЙ626827, ЭИ838448, ЭИ838644, ЭЙ462169, ЭЙ517556, ЭЙ870572, ЭЙ816297, ЭЙ754520, ЭИ931601, ЭИ637808, ЭИ682496, ЭИ931302, ЭИ830344, ЭЙ166793, ЭЙ395285, ЭЙ462595, ЭЙ253960, ЭЙ313971, ЭЙ166948, ЭЙ201597, ЭЙ462832, ЭИ682048, ЭИ682193, ЭЙ912537, ЭЙ848887, ЭЙ608626, ЭЙ750465, ЭЙ750721, ЭЙ608458, ЭЙ611897, ЭЙ611600, ЭЙ741064, ЭИ890412, ЭИ589021, ЭИ981520, ЭЙ495045, ЭЙ495132, ЭИ838177, ЭЙ976658, ЭЙ754276, ЭЙ394804, ЭЙ462358, ЭЙ515246, ЭЙ458582, ЭЙ556155, ЭЙ358343, ЭЙ099956, ЭЙ268470 (далее – спорные железнодорожные накладные) в размере 680 229,12 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены частично в сумме 482 902,06 руб. с учетом снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», указывая на отсутствие просрочки по железнодорожным накладным №№ ЭЙ869868, ЭЙ201760, ЭИ837907, ЭИ537137, ЭИ776849, ЭИ882559, ЭЙ816030, ЭЙ609530, ЭЙ395079, ЭИ777125, ЭИ918030, ЭИ870137, ЭИ777299, ЭИ777442, ЭИ974327, ЭИ591623, ввиду наличия заключенного с грузополучателями договоров на установление иного срока доставки груза, считает, что пени в размере 183 500,76 руб. взысканы необоснованно. При этом заявитель ссылается на представленные в дело договоры от 30.11.2022 № КА-42/22, заключенный с ООО «Хабаровское мостостроительное общество», от 02.04.2021 № КА-175/21, заключенный с ООО «ДСК ДВ», от 13.05.2022       № КА-19/22, заключенный с АО «Мостострой-11», накладные с отметками об увеличении срока доставки на соответствующее количество суток на основании актов общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ней, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, в мае-июне 2023 года со станций отправления «Благовещенск» Забайкальской железной дороги, «Корфовская» Дальневосточной железной дороги, «Михайло-Чесноковская» Забайкальской железной дороги на станции назначения Дальневосточного полигона железных дорог по спорным железнодорожным накладным в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом, которые прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 13 суток. 

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов ООО «Экспресс Сервис-ДВ» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 17.07.2023 с требованием произвести оплату пени, начисленной на основании положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Экспресс Сервис-ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, по  результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ, пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков), установив факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным от 1 до 13 суток, одновременно, рассмотрев доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера пени, следуя принципу соблюдения баланса законных интересов обеих сторон по делу, сочли размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что явилось основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения судом размера взыскиваемой пени по накладным с просрочкой до 8 суток на 30%, свыше 8 суток – до 15%.

В итоге суды удовлетворили иск на общую сумму 482 902,06 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладным            №№ ЭЙ869868, ЭЙ201760, ЭИ837907, ЭИ537137, ЭИ776849, ЭИ882559, ЭЙ816030, ЭЙ609530, ЭЙ395079, ЭИ777125, ЭИ918030, ЭИ870137, ЭИ777299, ЭИ777442, ЭИ974327, ЭИ591623 ввиду наличия заключенных с грузополучателями договоров на установление иного срока доставки груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил исчисления сроков должна стоять соответствующая отметка.

Исследуя обстоятельства спора, следуя правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу            № А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А82-3436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, правовому подходу, приведенному в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), суды верно определили круг обстоятельств, установление которых необходимо для реализации правовой гарантии, предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил исчисления сроков. В этой связи судами правомерно вынесены на обсуждение вопросы, касающиеся статуса субъекта, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени  (грузоотправитель или грузополучатель), контрагента перевозчика, заключившего с ним соглашение на установление иного срока доставки грузов, условий заключенного между этими лицами соглашения, а также принадлежности спорных единиц подвижного состава участникам перевозочного процесса.  

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды констатировали, что в данном случае исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашений об увеличении срока на доставку груза; вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатели также не обладали никакими законными правами – ни вещного, ни обязательственного характера на груз, а также на спорные единицы подвижного состава. В этой связи суды пришли к выводу о том, что заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком. В данном случае заключение перевозчиком договора с грузополучателями не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатели не вправе были распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки. 

Наряду с вышеизложенным, суды обратили внимание на неисполнение самим перевозчиком обязанности, предусмотренной договорами, при оформлении перевозочных документов – в части проставления в накладных номера договора на установление иного срока доставки и количества суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения. Вопреки правилам пункта 15 Правил № 245 и условиям договоров на установление иного срока доставки отметки в накладных об увеличении срока доставки груза на основании договора с грузополучателями проставлены на станции назначения (акты также составлены по завершению перевозок) и надлежащих доказательств технической невозможности проставления соответствующих отметок на станции отправления ответчиком не представлено. 

Таким образом, выявленная в ходе проверки доводов ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки совокупность обстоятельств, позволила судам сделать вывод об их необоснованности и правомерности требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным отправкам в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие ОАО «РЖД» с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенных в основу решения об удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Иных каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, и которые не были проверены судебными инстанциями, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А73-14393/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Е.К. Яшкина