АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Дело № А33-33479/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 719-2024 от 15.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каштак» (далее – истец; ООО «Каштак») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик; ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 976 737,04 руб., полученного в качестве платы за электроснабжение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников г. Красноярска за период с января по май 2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 615,30 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09 июля 2024 по 31 октября 2024.

Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное и судебное заседания на 20.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» (далее – третье лицо; ООО УК «Планета»).

Протокольным определением от 20.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2025.

Определением от 20.02.2025 на основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ССК»). Предварительное судебное заседание отложено на 16.04.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Третьи лица в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск по уточненным требованиям, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дополнительных пояснений, ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес вновь привлеченного третьего лица доказательств по делу.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления документов приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвуют те же представители истца и ответчика.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 244 970,41 руб., полученное в качестве платы за электроснабжение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников г. Красноярска за период с января по май 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 071,85 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 09 июля 2024 г. по 19 января 2025 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ответчиком (далее – гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1080001220 от 05.10.2021, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

24 ноября 2023 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" заключены договоры управления, в соответствии с условиями которых третье лицо с 15 декабря 2023 г. приступило к управлению домами № 43 и 43Б по ул. Лесников, с 15 декабря 2023 г. к третьему лицу во владение перешли энергопринимающие устройства многоквартирных домов (п. 1.6, 6.1 договоров управления).

Жилые дома № 43 и 43Б по ул. Лесников в конце декабря 2023 г. как объекты, энергоснабжение которых производится ответчиком, были включены в договор энергоснабжения № 1000010929 от 15 ноября 2019 г., потребителем по которому выступает третье лицо, энергоснабжающей организацией – ответчик.

Несмотря на включение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников в договор с третьим лицом, ответчик не стал каким-либо образом корректировать начисление выставляемой истцу платы за энергоснабжение, то есть с конца декабря 2023 г. ответчик начал взимать плату за энергоснабжение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников как с истца в рамках договора энергоснабжения № 1080001220, так и с третьего лица в рамках договора энергоснабжения № 1000010929.

Письмом от 21 июня 2024 г. истец в связи с указанными выше обстоятельствами потребовал от ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию и возвратить излишне уплаченные денежные средства, переданные ответчику в качестве платы за электроснабжение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников.

В ответе на письмо от 08 июля 2024 г. ответчик согласился с необходимостью исключения из заключенного с истцом договора энергоснабжения потребления жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников, но только за период с 01 июня 2024 г. Таким образом, на 09 июля 2024 г. ответчику было известно об обстоятельствах внесения истцом платы за электроснабжение объектов, в отношении которых последний утратил статус абонента.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому перерасчет данных о потреблении (мощности) за предыдущие периоды может быть произведен только на основании решения суда.

Третьим лицом ООО «УК «Планета» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 24.11.2023 многоквартирные жилые дома №43, 43Б по ул. Лесников, в г. Красноярске были введены истцом в эксплуатацию.

В этот же день между истцом и третьим лицом был заключен договор управления МКД, а 26 декабря 2023 года вышеуказанные МКД были включены в лицензию ООО «УК «Планета».

С этого периода ООО «УК «Планета» в силу п.8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» третье лицо являлось исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, осуществляло оплату ресурса (электрической энергии), поставленного в МКД.

Ответчик производил начисления платы за потребляемые ресурсы, выставлял расчетные документы и принимал оплату от третьего лица, что подтверждается ведомостями энергопотребления, счет-фактурами и платежными поручениями.

Судом установлено, что ответчиком фактически не оспариваются предъявленные исковые требования, а, следовательно, суд соглашается с доводами истца о возникновении переплаты в сумме 1 244 970,41 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 071,85 руб. за период с 09.07.2024 по 19.01.2025.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

С учетом удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 244 970,41 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 071,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 19.01.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 66 191 руб. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 191 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2024 №363, от 27.12.2024 №385.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 1 373 042,26 руб., из которых:

- 1 244 970,41 руб., неосновательного обогащения, полученного в качестве платы за электроснабжение жилых домов № 43 и 43Б по ул. Лесников г. Красноярска за период с января по май 2024 г.;

- 128 071,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024 г. по 19 января 2025 г.,

а также 66 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова