АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-380/2021

г. Тверь

27 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20.05.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 36 648 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 36 648 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования, взыскиваемый с ответчика в порядке суброгации. 

Определением суда от 20.01.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-380/2021 по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец представил дополнительные пояснения по иску от 02.04.2021г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для решения вопроса о назначении экспертизы по делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что залитие спорной квартиры произошло из-за течи стояка холодного водоснабжения, расположенного в кв. 341, расположенной в многоквартирном доме № 71 по ул. Можайского в г. Твери.

ООО «Вектор-21» в досудебном порядке, добровольно возместило нанесенный ущерб собственникам кв. 333, расположенной в многоквартирном доме № 71 по ул. Можайского в г. Твери - 25 000,00 рублей и кв. 337, расположенной в многоквартирном доме № 71 по ул. Можайского в г. Твери - 7 000,00 рублей.

В документах предоставленных истцом, а именно в приложение № 1 к Стандартам проведения осмотра, в п. 12.1 указано, что «звонок электрический не работает, во время залива сотрудником УК были перерезаны провода», данная информация не является достоверной, так как в акте осмотра квартиры 334 от 10 января 2018 года записи о повреждении звонка отсутствуют. Следовательно, в сумму иска не могут быть включены работы из локального сметного расчета № 5773964, п. 9Демонтаж звонка с кнопкой - 36 рублей 19 копеек; п. 10 Звонок электрический с кнопкой - 71 рубль 89 копеек и п. 11 Звонок электрический с кнопкой - 562 рубля 16 копеек. Итого 670 рублей 24 копейки.

Так как залитие произошло 08 января 2018 года и сторонам было известно об этом на основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 196 и 199 ГК РФ ответчик просит применить срок исковой давности.

Ответчик указывает, что при детальном рассмотрении предоставленного истцом локального сметного расчета № 5773964 выявлено завышение сумм расходов, а именно:

1) Раздел 1. Комната, п. 2. Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор», истец исходит из площади обрабатываемых стен равной 34,463 м2, а площадь стены на которой были следы залития составляет 10,56 м2, следовательно сумма необходимая для выполнения этих работ составляет 193 рубля 69 копеек, а не 632 рубля 12 копеек как указывает истец.

2) Раздел 1. Комната, п. 3. Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворенных смесей толщиной до 10 мм стен истец исходит из площади обрабатываемых стен равной 34,463 м2, а площадь стены, на которой были следы залития, составляет 10,56 м2, следовательно, сумма необходимая для выполнения этих работ составляет 2 232 рубля 06 копеек, а не 7 284 рубля 41 копейка как указывает истец. 3) Раздел 2. Прихожая, п. 6. Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор» истец исходит из площади обрабатываемых стен равной 18,764 м2, а площадь стены, на которой были следы залития, составляет 3,8 м2, следовательно, сумма необходимая для выполнения этих работ составляет 69 рублей 70 копеек, а не 344 рубля 17 копеек как указывает истец.

4) Раздел 2. Прихожая, п. 7. Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворенных смесей толщиной до 10 мм стен истец исходит из площади обрабатываемых стен равной 18,764 м2, а площадь стены, на которой были следы залития, составляет 3,8 м2, следовательно, сумма необходимая для выполнения этих работ составляет 803 рубля 20 копеек, а не 3 966 рубля 13 копеек как указывает истец.

По расчетам истца стоимость восстановительного ремонта составляет 39 768 рублей 03 копеек минус стоимость износа 3 119 рублей 23 копейки - итого 36 648 рублен 80 копеек.

Исходя из вышеизложенного, по расчетам ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 25 430 рублей 71 копейку минус стоимость износа 1 994 рубля 67 копеек - итого 23 436 рублей 04 копейки.

Однако истцом не доказана необходимость проведения работ перечисленных в пунктах с 1 по 4, следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет 20 137 рублей 39 копеек минус стоимость износа 1 602 рубля 91 копейка   итого 18 833 рубля 13 копеек.

На предоставленном локальном сметном расчете № 5773964 отсутствует наименование программы, в которой данный расчет был выполнен, также в документах представленных истцом нет заверенной копии лицензии на использование программ для изготовления сметной документации.

Истец не приглашал ответчика на составление акта обследования, что и могло привести к увеличению объемов ремонтных работ при составлении сметной документации.

Согласно абз. 2 ст. 8 Объективность, всесторонность и полнота исследований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на вазе общепринятых научных и практических данных. Однако истец не обосновал необходимость обработки антисептиком (грибок отсутствует), так же нет ссылок экспертизы на нормативные документы, отсутствуют документы на эксперта.

Ответчик не уклонялся от возмещения ущерба, в рамках нанесенных повреждений, однако истец намеренно затягивал урегулирование данного вопроса.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.05.2021 г. до 14 час. 00 мин. 20.05.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.05.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием прежних представителей ответчика.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, указал, что позицию по иску не изменилась.

Материалами дела установлено, что 08.01.2018г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено имущество.

По факту залива, ООО «УК ЖЭУ-21» (управляющая компания указанным домом, переименовано в ООО «Вектор – 21») был составлен акт от 10.01.2018г. обследования помещения, расположенного по адресу: ул. Можайского, д. 71, кв. 334, согласно которого установлено залитие указанной квартиры вследствие течи стояка холодного водоснабжения в квартире №341, выявлено наличие мокрых обоев, повреждение розеток, предложено произвести косметический ремонт.

Поврежденное имущество было застраховано Страховым акционерным обществом «ВСК», выдан полис №17194IS038369 от 18.06.2017г., сроком действия по 17.06.2018г., в том числе, от страхового риска – проникновение воды из соседних помещений, объекты страхования - отделка, оборудование, домашнее имущество (мебель, бытовая техника, аппаратура, одежда, ковры, посуда), страхователь ФИО3

ФИО3 обратилась к САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц от 22.01.2018г.

ООО «Эталон – оценка» по заказу САО «ВСК» составлен акт осмотра №А014/18 от 29.01.2018г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с приложением дефектных ведомостей №1 и №2.

06 февраля 2018г. САО «ВСК» составлен страховой акт №17194IS038369-S000001Y на основании заявления страхователя от 22.01.2018г., установлено, что произошел страховой риск 08.01.2018г. – залив, причинен ущерб имуществу вследствие повреждения водой из-за проникновения воды из соседних (чужих) помещений. Согласно расчету САО «ВСК» - локальный сметный расчет №5773964 размер возмещения ущерба  имуществу составил 36 648 руб. 80 коп.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, признало событие страховым случаем. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 36 648 руб. 80 коп. по платежному поручению №34452 от 07.02.2018г.

Истец, полагая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного  в результате залива квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 36 648 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования, взыскиваемый с ответчика в порядке суброгации.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителей ответчика, пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, а так же размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, далее - Правила №170).

В силу пункта 1.8 Правил №170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее – Правила №491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу положений статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В обоснование заявленных требований, САО «ВСК» указывает, что, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу (страхователю), к истцу в силу закона перешло по договору страхования (полису) №17194IS038369 от 18.06.2017г. право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика по иску являются несостоятельными ввиду следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

 Исходя из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что 08.01.2018г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

По факту залива, ООО «УК ЖЭУ-21» (переименовано в ООО «Вектор – 21») был составлен акт 10.01.2018г.

По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 36 648 руб. 80 коп. по платежному поручению №34452 от 07.02.2018г., соответственно с указанного дня у истца возникло право на предъявление иска к ответчику.

12 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №421037 о возмещении страховой выплаты в размере 36 648 руб. 80 коп., о чем свидетельствует копии почтовых реестра и квитанции (л.д. 50-56).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд 21 декабря 2021 года (почтовые реестр и квитанция (л.д.57-63)), в связи с чем, истцом заявлены требования правомерно, в пределах срока, определенного ст. 200 ГК РФ для предъявления настоящего иска. Зарегистрирован иск был судом 14.01.2021г.

С учетом изложенного, срок исковой давности для взыскания спорного ущерба в судебном порядке истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 1.1, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, ответчик, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений в нем за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома.

Каких-либо возражений о том, что ООО «Вектор-21» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, не приведено.

Факты причинения вреда (ущерба), то есть наличие страхового случая, как и вина ответчика в причинении ущерба, последним не оспорены, подтверждены документально. Доказательств обратного ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, по факту залива, ООО «УК ЖЭУ-21» (управляющая компания указанным домом, переименовано в ООО «Вектор – 21») был составлен акт от 10.01.2018г. обследования помещения, расположенного по адресу: ул. Можайского, д. 71, кв. 334, согласно которого установлено залитие указанной квартиры вследствие течи стояка холодного водоснабжения в квартире №341, выявлено наличие мокрых обоев, повреждение розеток, предложено произвести косметический ремонт. Указано в нем, что следует провести осмотр через 10 дней. Однако осмотр через 10 дней ответчиком не проводился, доказательств обратного не представлено. Кроме того, данный акт не отражает участие при его составлении собственника квартиры и его подпись на акте, подтверждающие объем причиненного вреда (ущерба квартире).

В связи с изложенным, данный акт не является надлежащим доказательством подтверждающим объем причиненного вреда собственнику квартиры.

В последующем ООО «Эталон – оценка» по заказу САО «ВСК» составлен акт осмотра №А014/18 от 29.01.2018г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с приложением дефектных ведомостей №1 и №2, подписанный собственником квартиры, в котором зафиксированы все повреждения от затопления квартиры.

06 февраля 2018г. САО «ВСК» составлен страховой акт №17194IS038369-S000001Y на основании заявления страхователя от 22.01.2018г., установлено, что произошел страховой риск 08.01.2018г. – залив, причинен ущерб имуществу вследствие повреждения водой из-за проникновения воды из соседних (чужих) помещений. Согласно расчету САО «ВСК» - локальный сметный расчет №5773964 размер возмещения ущерба  имуществу составил 36 648 руб. 80 коп.

Ответчик как-либо надлежаще не опроверг данные сведения, а также стоимость работ по устранению повреждений квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователю был причинен вред в меньшем размере, чем тот, который взыскивается страховщиком.

Соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий в результате совершения либо несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, указал, что позицию по иску не изменилась.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения ответчиком ущерба в размере 36 648 руб. 80 коп. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 36 648 руб. 80 коп. ущерба признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению от 14.12.2020г. №18894.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 36 648 руб. 80 коп. – убытков (ущерба) в порядке суброгации,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин