АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18179/2019

г. Ярославль

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Сирена Роуд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к 1.Старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне,

к 2.Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области,

к 3.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к 4. судебному приставу-исполнителю  Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО3

Третьи лица: 1.Акционерное общество «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»,

2.Общество с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ ИНВЕСТМЕНТ" 

о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 незаконным,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО4- судебный пристав-исполнитель,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Сирена Роуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, .Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, к 3.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к  судебному приставу-исполнителю  Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 незаконными

 

       Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом. Просит  привлечь к ответственности  ответчиков за неуважение к суду.

      Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положениями главы 11 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа по ходатайству стороны в споре, данный вопрос инициируется судом при рассмотрении спора.

       В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для наложения штрафа за неуважение к суду.

       Ответчик, судебный пристав-исполнитель  ФИО4 заявленные требования не признает.

       Управление ФССП по ЯО и судебный пристав-исполнитель в представленных отзывах, также не признают заявленные требования. 

       Начальник отдела в представленном отзыве также не признает заявленные требования.

       Должник, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

       Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя,  суд установил.

       06.09.2019г. в заволжский РОСП г. Ярославля , поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с  АО « Ярославский вогоноремонтный завод «Ремпутьмаш»  26940,71 руб. неустойки, 42884,62 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины.

       11 сентября 2019г. исполнительный документ передан на исполнение приставу-исполнителю.

       16 сентября 2019г. приставом- исполнителем Селезневой  возбуждено исполнительное производство № 48086/19/76002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление ( л.д. 58).

       10 октября 2019года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

       Посчитав, что имеют место противоправные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя  , заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 

       Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что  заявленные требования не  подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

        Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

         В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

       В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

         В рассматриваемом судом случае, исполнительный документ поступил с  отдел 06.09.2019г. ( что не оспаривается заявителем) ,  таким образом, с учетом вышеназванных норм закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 16.09.2019г. 

       Материалы исполнительного производства, свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства -16.09.2019года, то есть в установленный срок. 

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю 27.09.2019г., должнику 20.09.2019г. то есть с нарушением установленного срока.

       Указанные обстоятельства службой судебных приставов не оспариваются.

       Довод заявителя о том, что данными действиями судебного пристава-исполнителя  нарушаются его права  на своевременное  и правильное исполнение  требований исполнительного документа, судом отклоняется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства пристав-исполнитель приступила к совершению исполнительных действий. 

         Суд полагает, что получение информации о возбуждении исполнительного производства на несколько дней позднее установленного срока не могло повлиять на права участника исполнительного производства. Иного заявителем не доказано.

        Кроме этого, информация о возбуждении исполнительного производства отражена на сайте ФССП ( http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

       Суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, срок исполнительного производства, установленный законом , не нарушен.

       Кроме этого, в рамках настоящего дела, заявителем оспаривается противоправное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, однако, как следует из материалов исполнительного производства, старший судебный пристав к своему производству спорное исполнительное производство не принимала, исполнительные действия, не совершала .

        Доказательств противоправного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

         Доводы заявления основаны на предположениях, документально не подтверждены.

         При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

      Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья

Ловыгина Н.Л.