Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52981/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (адрес:  Россия 129164, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р РАКЕТНЫЙ 16/ЭТАЖ 8, ОГРН:  5087746291221);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Миларин" (адрес:  Россия 198320, г Красное Село, г Санкт-Петербург, ул Свободы 63/Литер А, ОГРН:  1037811051101);

третье лицо: Гордеев Роман Юрьевич (адрес:  Россия 188517, дер.  Лаголово, Ленинградская область, д.4, кв. 1, ОГРН:  )

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 доверенность от 01.03.2017

- от ответчика: представитель ФИО4 доверенность от 29.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миларин» 239 696,24 руб. ущерба.

Определением суда от 25.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 (188517, 

<

...>). Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования иска. Ответчик возразил против удовлетворения иска.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ARSP 059-26.16, в редакции протокола разногласий от 13.04.2016 и дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 1.

На основании транспортного заявки истца от 25.07.2016 № 21060601-0164 ответчик осуществил перевозку груза в контейнере № OOLU8379460 (детская одежда и принадлежности к ней из синтетических нитей) по маршруту: Морской рыбный порт (г.Санкт-Петербург) – д.Бекасово (Наро-Фоминский район, Московская область).

Перевозка осуществлялась на грузовом автотранспорте государственный регистрационный знак 

<

***> АЕ 51927 8, принадлежащим ответчику. Водителем был указан ФИО2

На перевозку контейнера № OOLU8379460 с грузом была оформлена транспортная накладная от 22.07.2016.

Ответчик получил контейнер у ООО «Морской рыбный порт» с исправными пломбами и без повреждений по ордеру от 26.07.2016 № 000108235, в соответствии с таможенным уведомлением от 29.07.2016, поскольку груз следовал в режиме таможенного транзита.

Указанная перевозка была организована истцом для клиента ПАО «Детский Мир» на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2015 № ARSZ 240-03.15, заключенного между истцом и ПАО «Детский Мир», и поручения истцу от ПАО «Детский Мир» на организацию международной перевозки груза от 31.05.2016 № 146.

После прибытия автомобиля государственный регистрационный знак 

<

***> АЕ 51927 8, водитель ФИО2 с контейнером № OOLU8379460 на территорию СВХ ООО «ОСТ-Терминал» для таможенного оформления груза была обнаружена недостача груза в количестве 19 коробок, о чем в транспортной накладной от 22.07.2016 была сделана отметка.

По факту недостачи груза представителем СВХ ООО «ОСТ-Терминал», при участии представителя ответчика, был составлен коммерческий акт от 02.08.2016.

Письмом от 02.08.2016 СВХ ООО «ОСТ-Терминал» уведомило таможенный пост «Киевский» о недостаче груза.

11.08.2016 грузополучателем ПАО «Детский Мир» в адрес истца была направлена справка об ущербе с подтверждающими документами.

31.01.2017 ПАО «Детский Мир» в адрес истца направлена претензия № 174 о возмещении ущерба, вызванного недостачей груза в размере 239 696 руб. 24 коп. (196 ед. товара из 19 коробок общим весом 98 кг.). Размер ущерба рассчитан в соответствии с packing list (товарной накладной) № 28359 «Reima OY».

В соответствии с платежным поручением от 06.07.2017 № 2673 истцом перечислено ПАО «Детский Мир» 239 696 руб. 24 коп. в счет возмещения ущерба.

30.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 239 696 руб. 24 коп. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. 

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден подписью водителя ответчика ФИО2 в транспортной накладной от 22.07.2016.

В материалы дела представлен трудовой договор от 10.08.2011 № 123, заключенный между ответчиком и ФИО2, согласно которому ФИО2 с 11.08.2011 устроен в компанию ответчика на должность водителя – экспедитора. 

Факт недостачи груза в количестве 19 коробок общим весом 98 кг. подтвержден коммерческим актом от 02.08.2016, который был подписан уполномоченными представителями сторон, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.     

Согласно packing list (товарной накладной) № 28359 «Reima OY» стоимость недостающего груза составила 239 696 руб. 24 коп. (196 ед. товара из 19 коробок общим весом 98 кг.).

Факт возмещения истцом ПАО «Детский Мир» ущерба подтвержден платежным поручением от 06.07.2017 № 2673.

Учитывая изложенное, ответчик в силу вышеприведенных правовых норм, несет ответственность за неисполнение обязанностей по экспедиции груза в виде возмещения 239 696 руб. 24 коп. стоимости поврежденного груза.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 7 794 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миларин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» 239 696 руб. 24 коп. ущерба, 7 794 руб. расходов государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.