АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24411/2019

29 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24411/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 776 177 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновых С.М., представитель по доверенности №1 от 09.01.2019г.,

от ответчика: ФИО1, директор, (протокол от 30.04.2017г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  5 776 177 руб. 96 коп. убытков, причиненных ответчиком вследствие расторжения инвестиционного договора от 25.07.2014г.

Определением от 08.05.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, письменный отзыв не представил.

Определением от 31.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 17.07.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, по мнению ответчика, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области установлены факты неправомерного поведения истца, что послужило основанием для расторжения договора, в связи с чем, отсутствует необходимый состав для взыскания убытков, а именно, вина ответчика в нарушении обязательств.

От истца поступило письменное дополнение к иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Жилищно-строительным кооперативом «Новый дом»  (инвестор)  и ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (застройщик) заключен инвестиционный договор от 25.07.2014г. (далее – договор), по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в строительство  в виде инвестиционных платежей на строительство объекта капитальных вложений (35 жилых помещений, общей площадью 1732,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, Блок А), а застройщик обязуется осуществить возведение объекта капитальных вложений (п. 1.1 договора).

На строительство объекта выдано разрешение №RU 66317000-1641.

Согласно п.3.1.1 договора общий размер инвестиционных платежей  на строительство объекта капитальных вложений рассчитывается из расчета площади объекта 1732,5 кв.м.  и составляет 56 306 250 руб.

Пунктом 3.1.2 договора установлен график платежей по договору: до 30.09.2014 – 11261125 руб., до 31.12.2014 – 11 261 125 руб., до 31.03.2015 – 11 261 125 руб., до  30.06.2015 – 11 261 125 руб., до 30.09.2015 – 11 261 125 руб.

 К инвестиционному договору 18.08.2015 года заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого объектом капитальных вложений являются 33 квартиры, общей площадью 1 646,3 кв.м. 

Общий размер инвестиций составляет 53 504 750 руб.,  график платежей по договору: до 30.09.2014 – 11261125 руб., до 31.12.2014 – 11261125 руб., до 31.03.2015 – 11261125 руб., до  30.06.2015 – 11261125 руб., до 30.09.2015 – 8460250  руб.

Правовая оценка указанному договору дана судом при рассмотрении дела № А60-13197/2018 в решении от 25.07.2018г.

Предусмотренные самим договором инвестирования в строительство условия о предмете договора соответствуют условиям, предъявляемым к договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В рамках рассмотрения дела №А60-13197/2018 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности  по инвестиционному договору  от  25.07.2014 года в размере 31 289 582 руб.66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7605636 руб. 00 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2015 по 06.03.2018  года.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2018 по делу №А60-13197/2018 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 458, 487, 407, 425, 452, 328, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия правовых основания для взыскания инвестиционных платежей, а, следовательно, и начисленных на сумму таких платежей процентов, в отсутствие встречного предоставления в виде квартир, являвшихся предметом договора инвестирования.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2019г. по делу №А60-64631/2018 инвестиционный договор от 25.07.2014., расторгнут с истца по настоящему делу  в пользу ответчика по настоящему делу взыскано  22215168 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение.

Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-13197/2018, №А60-64631/2018 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Для выполнения оплат по инвестиционному договору истцом ответчику выставлены  счета №55 от 31.12.2014г., №56 от 18.08.2014г., №63 от 01.10.2014г., № 3 от 12.01.2015г., №2 от 31.03.2015г., № 39 от 01.04.2015г., №25 от 30.06.2015г., № 54 от 01.07.2015г.,№48 от 30.09.2015г.

Общий размер инвестиционных платежей на строительство объекта капитальных вложений, рассчитывается из расчета площади объекта 1 646.3 кв.м. и стоимости одного квадратного метра в размере 32 500 рублей и составляет 53 504 750 рублей (п. 3.1.1. Договора).

Застройщику внесены  инвестиционные   платежи   на строительство объекта капитальных вложений на  общую сумму 22 215 168 рублей.

В свою очередь между ЖСК «Новый дом» (инвестором) и физическими лицами, заключены договоры о внесении паевых взносов членом кооператива, в соответствии с которыми были определены сроки внесения паевых взносов стоимости приобретаемых жилых помещений.

Таким образом, внесение инвестиционных платежей происходит за счет внесенных членами ЖСК «Новый дом» паевых взносов. Все пайщики привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В соответствии с разрешением на строительство от 17.07.2013г. срок действия данного разрешения определен до 01.08.2015г.

В соответствии с паспортом объекта срок начала строительства определен - октябрь 2013г., окончания строительства - июль 2015г.

По состоянию на 2015г., а также и на дату вынесения решения суда по делу №А60-13197/2018, решения суда по делу №А60-64631/2018, объект инвестиционного договора не возведен.

Строительство многоквартирного жилого дома было приостановлено, члены ЖСК «Новый дом» перестали вносить денежные средства. На протяжении длительного периода времени на неоднократные обращения членов ЖСК «Новый дом», ООО "Агентство недвижимости "Родной город" не предоставлял какой-либо информации о причинах приостановки строительства, не предоставлял информации о расходовании полученных от ЖСК «Новый дом» денежных средств по договору инвестирования.

При этом необходимо отметить, что в отсутствие информации со стороны застройщика, инвестор неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросам сроков строительства объекта, в том и в органы внутренних дел. По результатам такого обращения подготовлен отказной материал.

Отказным материалом № 5197/13119 Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области МО «Серовский», начатого 09.08.2016 факт приостановления строительства также подтвержден. На момент проведения проверки (август-октябрь 2016г.), установлено, что строительный объект по адресу: 

<

...>, блок А, имеет постройку из монолит-бетона без стен в три этажа.

Доказательства того, что работы были выполнены ответчиком к указанному сроку, ни при рассмотрении дела №А60-13197/2018, ни при рассмотрении настоящего дела №А60-64631/2018, не представлены. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные истцом вследствие расторжения инвестиционного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, в виде расходов, связанных со строительством объекта (расходы на приобретение материалов, аренда, услуги экспертной организации, аренда земельного участка и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по передаче электрической энергии; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчиков, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вопреки доводам истца о том, что инвестиционный договор был расторгнут вследствие существенного нарушения условий договора именно ответчиком, судом при рассмотрении дела №А60-64631/2018 установлено виновное поведение истца, именно ввиду существенного нарушения истцом обязательства по строительству объекта суд расторгнул инвестиционный договор.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что из контекста решений по делу №А60-64631/2018, №А60-13197/2018 усматривается наличие опечатки, а именно указано: «Таким образом, приостановление ООО "Агентство недвижимости "Родной город"  исполнения своего обязательства по договору от 25.07.2014г. в виде финансирования строительства жилых помещений - квартир вызвано бездействием самого истца. Указанный вывод, содержится в ранее указанном решении суда по делу № А60-13197/2018. ООО «Агентство недвижимости «Родной город», застройщик, нарушил сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию».

 В решении по делу №А60-64631/2018 прямо указано на существенное нарушение условий договора истцом: «Бездействие ООО "Агентство недвижимости "Родной город", выразившееся в неисполнении обязательства по строительству объекта следует рассматривать как существенное нарушение условий договора от 21.12.2012г., поскольку инвестор полностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В данном конкретном случае, истец и как следствие все третьи лица, лишились не только квартир, но и денежных средств, которые были внесены в качестве исполнения обязательств по договору». Установив факт существенного нарушения Обществом «Агентство недвижимости «Родной город», суд расторгнул инвестиционный договор на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, допустившая существенное нарушение договора, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Правом на предъявление такого требования обладает только невиновная сторона.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-64631/2018 инвестиционный договор расторгнут в связи с существенным нарушением Обществом «Агентство недвижимости «Родной город» данного договора, соответственно, истец не обладает правом на возмещение убытков, причиненным расторжением договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 51 881 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка ее оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 51 881 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова