Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10973/2023

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург город, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пресса» (195027, 

<

...>, литер А, помещение 16, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>), 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 

<

***>), 3) Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

об устранении нарушения права хозяйственного ведения,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.04.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее – Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия с кадастровым номером 78:00:0000000:1721 путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять деятельность по обустройству торгового павильона (киоска), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> участок 102 (юго-западнее дома 64, литера А), кадастровый номер 78:36:0005528:1054 путем демонтажа/выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей торгового павильона (киоска).

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 19.04.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

КИО в поступившем в суд отзыве полагал, что права истца не нарушены, угроза безопасности жизни и здоровью или имуществу третьих лиц отсутствует, притом что удовлетворение иска повлечет существенное изменение договора аренды и ограничение возможности ответчика по использованию арендованного земельного участка; при заключении договора было получено согласие Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 28.10.2011 № 1-4-65594/5 на размещение киоска по реализации периодической печатной продукции на спорном участке; обременение участка правом аренды Общества зарегистрировано в установленном порядке. По мнению КИО, истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком реальных препятствий для доступа к занятой тепловыми сетями части земельного участка; приведенные в иске доводы о том, что Предприятие лишено возможности исполнять свои обязанности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отложить рассмотрение дела, указав на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, указав на наличие у истца достаточного времени для подготовки правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ). 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Довод истца о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование иска отклонен судом с учетом наличия у Предприятия, предъявившего иск 08.02.2023, достаточного времени для сбора и представления суду всех необходимых доказательств. 

При этом то, каким образом дополнительные доказательства принципиально повлияют на обоснование правовой позиции истца и правильное разрешение спора, представитель Предприятия пояснить затруднился. 

Приняв во внимание приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом возражений ответчика счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Также представитель истца просил суд рассмотреть ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Представитель ответчика оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятым по результатам рассмотрения требований истца судебным актом с учетом предмета заявленных требований непосредственно затрагиваются права Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, распоряжением КИО от 25.06.2020 № 1096-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть, ограниченная с северной стороны 6-м Верхним переулком, с северо-восточной стороны - 2-м Верхним переулком и Суздальским проспектом, с восточной стороны - улицей Ушинского, с юго-восточной стороны - проспектом Луначарского, проспектом Культуры, Северным проспектом, улицей Вавиловых, Светлановским проспектом, Тихорецким проспектом, с южной стороны - Северным проспектом, Лиственной улицей, с юго-западной стороны - улицей Жака Дюкло, улицей Витковского, проспектом Тореза, Гаврской улицей, Ярославским проспектом, Калязинской улицей, Удельным проспектом, Поклонногорской улицей, улицей Арктической и улицей Кольцова, проспектом Энгельса, с западной стороны - Выборгским шоссе, с северо-западной стороны - Суздальским проспектом, проспектом Энгельса; протяженность тепловой сети - 276 257 м, кадастровый номер 78:00:0000000:1721. 

Тепловая сеть проходит, в том числе, в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, участок 102 (юго-западнее дома 64, литера А), кадастровый номер 78:36:0005528:1054.

На основании договора аренды земельного участка № 02/ЗК-06243 от 12.05.2006 (далее - Договор), заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - КИО; арендодатель), Общество (арендатор) занимает указанный земельный участок площадью 8 кв.м, предоставленный для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции. 

Дополнительным соглашением от 26.11.2020 № 5 срок действия Договора установлен до 26.11.2023.

В результате проведенного Предприятием 19.08.2022 осмотра земельного участка по спорному адресу установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке находится торговый павильон (расстояние от объекта до границы тепловой сети составляет 0 м, площадь наложения объекта на охранную зону тепловой сети составляет 8 кв.м). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории от 19.08.2022, составленном сотрудниками Предприятия. 

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 01.11.2022 № 07-14/50828, в которой, указав на нарушение ответчиком режима охранной зоны тепловой сети, потребовало осуществить демонтаж сооружений, находящихся в охранной зоне, и обеспечить беспрепятственный доступ к тепловым сетям.

Кроме того, ранее Предприятие выдавало Обществу предписания от 05.02.2016 и от 22.07.2022 с требованиями устранить нарушения режима охранной зоны тепловой сети путем полного освобождения охранной зоны от находящегося в ней торгового павильона.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об освобождении охранной зоны тепловой сети Предприятия от размещенного в ней торгового объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. 

В соответствии с пп. 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей. 

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. 

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В силу пункта 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды занимает упомянутый земельный участок, использует его в соответствии с видом разрешенного использования (по условиям Договора участок предоставлен для использования под киоск по реализации периодической печатной продукции; вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН, - для размещения объектов торговли); место размещения торгового павильона, являющегося нестационарным торговым объектом, включено в схему размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 16.03.2023 № 1024-р; не совершает противоправных действий или иных нарушающих права и законные интересы истца действий, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве доказательства нарушения ответчиком режима охранной зоны тепловой сети истец представил в материалы дела акт осмотра от 19.08.2022, составленный сотрудниками Предприятия в одностороннем порядке, без участия представителей Общества и КИО, реализующего в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена. При этом доказательства вызова ответчика и КИО для составления акта, уклонения Общества и КИО от его подписания в дело не представлены. Кроме того, в указанном акте не отражено, на основании чего сделан вывод о нахождении торгового павильона в границах охранной зоны, каким образом проводились измерения и с помощью каких технических средств.

В силу указанных обстоятельств акт осмотра территории от 19.08.2022 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, границы охранной зоны тепловой сети не установлены на местности и не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении границы охранной зоны упомянутой тепловой сети в текстовой или графической форме. 

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Указание в Типовых правилах на площадь охранной зоны не подменяет собой текстовое или графическое описание охранной зоны.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение торгового объекта в границах охранной зоны тепловой сети Предприятия делает невозможным доступ для обслуживания и ремонта тепловой сети либо влечет увеличение (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети, материалы дела не содержат. 

Более того, судом в рассматриваемом случае принято во внимание отсутствие у ответчика какой-либо возможности переноса торгового павильона за указанные истцом пределы охранной зоны тепловой сети, поскольку согласно подготовленной Предприятием Схеме нарушения охранной зоны тепловых сетей арендуемый Обществом земельный участок полностью находится в границах охранной зоны.

Поскольку Общество правомерно занимает упомянутый земельный участок, не совершает противоправных действий или иных действий, нарушающих права и законные интересы истца, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.