АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13375/20-29-123

город Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-123) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИС ПАРТС СНГ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 5 409 680,16 руб., а также госпошлины в  размере 50 048 руб.,  

при участии: 

Истец: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 б/ №  Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 № 20/77/30  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) (далее -  Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИС ПАРТС СНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  денежных средств в размере 4 330 367, 76 руб., а также госпошлины в размере 50 048  руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты оказанных истцом экспедиционных услуг.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: 1077847255750, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН:  7811371200) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №  А40-13375/20 (л.д. 1).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения  исковых требований.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2017 г. ООО «Зоркость»  (Истец) и ООО «МОБИС ПАР ГС СНГ» (Ответчик) заключили договор транспортно- экспедиционных услуг № 20150401.  

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Зоркость» обязалось оказывать ООО «МОБИС  ПАРТС СНГ» услуги по организации перевозки грузов/контейнеров с грузами и/или  услуги транспортной экспедиции в отношении вверенных ему грузов, а ООО «МОБИС  ПАРТС СНГ» обязалось уплачивать за произведенную перевозку груза и возмещать  расходы по транспортной экспедиции.  

Истец полностью исполнил взятые на себя по Договору обязательства, в то  время как Ответчик не осуществил оплату (по взятым на себя обязательствам по  Договору) на сумму 5 409 680 рублей 16 коп. Указанная величина задолженности  согласована и подтверждена Истцом и Ответчиком в совместном Акте сверки расчетов  за период 01.01.2019-31.12.2019 г. по состоянию на 31.12.2019 г.  

В связи с наличием задолженности Истец обратился к Ответчику с претензией  (досудебная претензия исх. Ш/МП от 19.12.2019 г.) с требованием погасить  задолженность до 20.01.2020 г. (почтовая квитанция, подтверждающая направление  претензии Ответчику 19.12.2019). Претензия была получена Ответчиком 23.12.2019 г. и  была оставлена без письменного ответа.  

Задолженность была частично оплачена Ответчиком и на момент рассмотрения  спора составила 4 330 367, 76 руб.  

Ответчик в Отзыве указывает, что не получал ни претензионное письмо Истца  (досудебная претензия исх. 1П/МП от 19.12.2019 г.), ни сам иск.  

Между тем, Истцом при подаче иска был приложен документ - почтовая  квитанция от 19.12.2019 г. с идентификационным номером 1154043347,  подтверждающая направление почтового отправления Ответчику. В этом отправлении  и находилась досудебная претензия исх. 1П/МП от 19.12.2019 г. Ответчик в своем  Отзыве подтверждает получение указанного отправления. Согласно представленной  распечатке с сайта транспортной компании CDEK отправление с идентификационным  номером 1154043347 было отправлено из Санкт-Петербурга 19.12.2019 г. и был  вручено 23.12.2019 г. в г. Москве («вручен - ФИО3»), что и было указано в  приложенной к иску почтовой квитанции (с идентификационным номером 1154043347  ), в которой отправителем указан Истец, а получателем - Ответчик.  Взаимосопоставление данных самой квитанции (с идентификационным номером  1154043347) и данных отслеживания отправления с идентификационным номером  1154043347 четко указывают на то, что отправление с претензионным письмом было  отправлено именно 19.12.2019 г. Таким образом, довод Ответчика «считаем, что копия  почтовой квитанции от компании № 1154043347 не может являться подтверждением  направления претензии Ответчику» является неподтвержденным и необоснованным,  поскольку Истцом были соблюдены требования по претензионному порядку  урегулирования спора (по сроку направления претензии - согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ,  по методу направления - почтовой службой).  

Ответчик также указывает, что не получал и иск. К иску был приложен документ  (почтовая квитанция от 28.01.2020 г., РПО 10508235026231), подтверждающий  направление иска Ответчику. Согласно представленному Отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 10508235026231 отправителем письма  являлся Истец, получателем -Ответчик, письмо прибыло в место вручения 30.01.2020  г., но так и не было получено Ответчиком. В связи с чем было выслано назад  отправителю только 06.03.2020 г. Таким образом довод Ответчика является  несостоятельным - иск был надлежаще направлен ему и неполучение иска - произошло  исключительно по его инициативе.  

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не  оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела  документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о  взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 330 367, 76 руб. на дату  платежа.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование  заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  4 330 367, 76 руб. на дату платежа в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в  соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 5 396 (Пять тысяч  триста девяносто шесть рублей 00 копеек) подлежит возврату из доходов ФБ РФ, в  связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22,  333.40 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОБИС ПАРТС СНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004,  ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 4 330 367, 76 (Четыре миллиона триста  тридцать тысяч триста шестьдесят семь рублей 76 копеек), а также сумму госпошлины  в размере 44 652 (Сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) в  

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ"  (ОГРН: 1077847255750, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 7811371200).  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН:  

<

***>) сумму госпошлины в размере 5 396 (Пять тысяч триста девяносто шесть  рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:27:46

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна