ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24388/2018

г. Киров

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нагорье» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2021 по делу №А82-24388/2018, 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нагорье» от 19.01.2021 по всем вопросам повестки дня 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нагорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ», Банк, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нагорье» (далее – ООО «Нагорье», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Нагорье», состоявшегося 19.01.2021, по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2021 заявление ПАО Банк «ВВБ» удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «Нагорье» 19.01.2021.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Нагорье» ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2021 по делу №А82-24388/2018 отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что требования заявителя предъявлены в арбитражный суд 25.08.2020, то есть в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, однако на дату проведения первого собрания кредиторов (19.01.2021) в реестр требований кредиторов включены не были.  Следовательно, права и охраняемые законом интересы заявителя принятием на собрании, проведенном 19.01.2021, оспариваемых решений в отсутствие данного кредитора, чьи требования не были установлены на момент проведения собрания, не нарушены. Кроме того, нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. На оспариваемом собрании кредиторов были рассмотрены вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов. Решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов. Считает, что первое собрание кредиторов должника от 19.01.2021 проведено в пределах компетенции, в нем приняли участие все кредиторы, требования которых к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона. Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился. Право временному управляющему откладывать первое собрание кредиторов Законом о банкротстве не предоставлено.  Указанный кредитор не входит в круг лиц, имеющих право на участие в собрании, следовательно, у временного управляющего отсутствовала обязанность по направлению заявителю уведомления о дате проведении собрания кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Однако свое право заявитель не использовал и соответствующего заявления в суд не подавал. Также отмечает, что доводы заявителя о том, что временный управляющий не имел право проводить собрание кредиторов в заочной форме, также несостоятелен. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие моратория прекращено 08.01.2021, т.е. после уже опубликованного сообщения о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ. И в случае если, собрание кредиторов было опубликовано до срока окончания моратория, все собрания, проведенные в заочной форме, считаются действительными. Довод заявителя о том, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано 30.12.2020 накануне длительных праздничных дней несостоятелен. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о собрании кредиторов должно быть опубликовано не менее чем за 14 дней, т.е. законом не установлено, включаются туда не рабочие дни или нет. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 30.12.2020, т.е. за 19 дней до собрания. Более того, оно опубликовано в рабочий день 30.12.2020 и назначено также на рабочий день 19.01.2021, т.е. без нарушения Закона о банкротстве. Ни на момент проведения собрания кредиторов, ни на сегодняшний момент, заявитель до сих пор не подтвердил свой статус залогового кредитора, а, соответственно, и законность своих требований. Таким образом, у заявителя и у суда отсутствовали правовые основания для отмены решений первого собрания кредиторов, поскольку права банка, как кредитора на момент проведения первого собрания кредиторов ничем не нарушались. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-24388/2018 от 17.12.2020 суд отложил судебное разбирательство на 21.01.2021 при этом обязав временного управляющего представить доказательства проведения первого собрания кредиторов. На основании данного определения суда на ЕФРСБ и было опубликовано сообщение № 5982474 от 30.12.2020 о проведении первого собрания кредиторов, назначенное на 19.01.2021. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2021.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в случае участия Банка в первом собрании кредиторов должника размер требований Банка составил бы более 99% голосов от общего числа голосов, установленных в реестре требований кредиторов должника. Уведомления о проведении собрания в установленные Законом о банкротстве сроки временным управляющим не публиковалось. Определением от 17.12.2020 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нагорье» было назначено на 21.01.2021. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего судом откладывались. Причинами отложения служило, в том числе наличие нерассмотренного требования ПАО Банк «ВВБ». При этом временным управляющим принято решение о проведении первого собрания в форме заочного голосования только 30.12.2020, т.е. накануне длительных выходных праздничных дней на территории всей страны. При этом, каких-либо обращений от временного управляющего в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» не поступало.  Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Банка, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2020 в отношении  ООО «Нагорье» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Нагорье» опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020 за номером 77033406758.

25.08.2020 ПАО Банк «ВВБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка в сумме 417 042 469 руб. 16 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявитель указывает, что 24.08.2020 копия заявления была направлена в адрес временного управляющего должника. Согласно отчету почтового отправления № 19404445056161 заявление получено временным управляющим 05.09.2020.

Определением суда от 29.08.2020 указанное требование принято к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2020.

30.12.2020 на ЕФРСБ временным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО «Нагорье».

2. Принятие решения о характере ходатайства в Арбитражный суд Ярославской области в отношении продолжения процедуры банкротства ООО «Нагорье»

- о введении процедуры финансового оздоровления;

- о введении процедуры внешнего управления;

- о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

3. Принятие решения о сроке следующей процедуры после проведенной процедуры наблюдения.

4. Выбор комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрании кредиторов.

5. Принятие решения об источниках оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

6. Принятие решения о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Принятие решения о выборе СРО и арбитражного управляющего для предоставления в Арбитражный суд Ярославской области кандидатуры Арбитражного управляющего.

8. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Принятие решения о сумме вознаграждения арбитражному управляющему.

Результаты собрания оформлены протоколом б/н от 19.01.2021 и опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.01.2021.

Согласно тексту протокола, в голосовании по вопросам повестки дня принял участие уполномоченный орган с суммой требования 2 091 268 руб. 73 коп., обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нагорье» на дату проведения собрания кредиторов.

От представителя уполномоченного органа поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а именно: периодичность проведения последующих собраний и определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Нагорье».

По вопросам повестки дня и дополнительным вопросам собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) против отчета временного управляющего «Нагорье»,

2) обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ярославской области о введении в отношении ООО «Нагорье» процедуры конкурсного производства,

3) срок следующей процедуры после проведения процедуры наблюдения – 6 месяцев,

4) возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов ООО «Нагорье»,

5) принятие решения об источниках оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему – имущество должника,

6) дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать,

7) выбрать СРО и арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Ярославской области кандидатуру арбитражного управляющего из Ассоциации КМ СОАУ «Единство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>),

8) возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов и реестродержателя на арбитражного управляющего,

9) ходатайствовать в Арбитражный суд Ярославской области об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Нагорье» в размере 30 000 руб. в месяц, в качестве фиксированной суммы,

10) установить периодичность проведения собраний раз в три месяца,

11) определить место проведения собраний кредиторов: 236011, 

<

...>.

На основании указанных решений 20.01.2021 временный управляющий ООО «Нагорье» обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры наблюдения, признания его банкротом и открытии конкурсного производства.

Указанное ходатайство судом на дату рассмотрения настоящего заявления ПАО Банк «ВВБ» судом первой инстанции не было рассмотрено.

По мнению заявителя, вышеуказанным собранием нарушены его права и законные интересы, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 21.05.2021 ООО «Нагорье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 55) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.01.2021, участником собрания являлся лишь уполномоченный орган, который на дату проведения первого собрания кредиторов обладал 100% голосов (2 091 268, 73 руб.).

В то же время на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов в производстве суда имелось не рассмотренное, но заявленное в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, требование ПАО Банк «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 417 042 469 руб. 16 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом изложенного, голосование ПАО Банк «ВВБ» могло стать определяющим при принятии тех или иных вопросов собранием кредиторов должника.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника было проведено при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, совокупный размер которых представлял собой значительную сумму и превышал размер включенных требований уполномоченного органа - единственного кредитора, принявшего участие в собрании.

Первое собрание кредиторов является определяющим в деле о банкротстве, поскольку на нем принимаются решения о введении следующей процедуры банкротства, а также о кандидатуре управляющего, который должен быть утвержден для проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Наличие предъявленного в установленный законом срок требования кредитора, составляющего более 50% голосов, но не рассмотренного судом, является объективным обстоятельством, препятствующим проведению первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, статей 71, 72, 75 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов подлежало отложению.

С заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, временный управляющий также не обращался.

Между тем о наличии заявленных к должнику и назначенных судом к рассмотрению требований Банка временному управляющему было очевидно известно. В частности, заявление ПАО Банк «ВВБ» о включении в реестр требовании задолженности в размере 417 042 469 руб. 16 коп. принято судом к рассмотрению определением от 29.08.2020 и назначено на 11.11.2020. В судебном заседании (11.11.2020) присутствовал ФИО3, который также не заявил возражений по заявленному требованию. В последующем,  24.12.2020 ФИО3 заявил по требованию ПАО Банк «ВВБ» возражения в письменной форме и представил в Арбитражный суд Ярославской области. 

Также при рассмотрении отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника и ходатайства о введении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции заседания откладывались по причине того, что судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, в частности не рассмотрено заявление ПАО Банк «ВВБ», сумма требований которого превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020, от 26.01.2021).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у временного управляющего обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Банка, не основан на нормах действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, определением от 17.12.2020 об отложении судебного заседания, суд предложил временному управляющему представить доказательства проведения первого собрания кредиторов, что согласуется с нормами Закона о банкротстве и, вопреки позиции временного управляющего, не свидетельствует об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов ООО «Нагорье» при наличии нерассмотренного требования кредиторов, имеющего существенный размер и заявленного в пределах установленного срока.

Ссылка апеллянта на отсутствие заявления со стороны Банка об отложении проведения первого собрания в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве или срочных мер, а равно отложение проведения собрания самим судом, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении прав и интересов Банка и об отсутствии нарушений при проведении первого собрания кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что собрание кредиторов может быть признано недействительным при нарушении прав и законных интересов лиц, в то же время собрание проведено временным управляющим до рассмотрения судом значительного по сумме требования Банка, заявленного в срок, а решения, принятые на собрании кредиторов, могут повлиять на их права и законные интересы данного лица, суд первой инстанции обоснованно нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о возможности проведения заочного голосования и соблюдении срока опубликования сведений о проведении собрания на ЕФРСБ в настоящем случае правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2021 по делу № А82-24388/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нагорье» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

И.В. Караваев

 

Н.А. Кормщикова