АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3583/2023

25 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2

на решение от 25.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу №  А24-5865/2022 

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»                         

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 

третье лицо: акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» 

о признании незаконным бездействия   

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620133, 

<

...> соор. 31, оф. 216 далее – ООО «Глобалс Аудит», общество) ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683031, 

<

...>; далее – УФАС по Камчатскому краю, Управление, антимонопольный орган), оформленного решением от 27.07.2022 № 1779/06, о возвращении жалобы на конкурс № 0438000000722000001; об обязании рассмотреть жалобу на конкурс по существу.

Определением суда от 14.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 684005, Камчатский край, Елизовский м.р-н,                      г. Елизово, Елизовское, ул. Звездная, зд. 9/2; далее – АО «Камчатское авиационное предприятие»).

Определением суда от 26.12.2022 в порядке 46 АПК РФ ООО «Глобалс Аудит» привлечено к участию в деле в качестве созаявителя.

Решением суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ФИО2 настаивает на том, что обвинения УФАС по Камчатскому краю и судов в недобросовестной неквалифицированной работе, в плохой работе с чужой электронной почтой, в неверном заверении файлов и связанная с ними материальная претензия от ООО «Глобалс Аудит» нарушают её права и законные интересы. Указывает, что не смогла выполнить свою работу по вине Управления, которую считает установленной. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал суть споров, а сравнил только «материальный и нематериальный» характер исков в настоящем деле и деле № А60-3122/2020; не учёл, что ФИО2 является не только лицом, подававшим жалобу, но и учредителем общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

09.06.2022 АО «Камчатское авиационное предприятие» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 09.06.2022 № 0438000000722000001 и документацию о закупке.

Согласно извещению о проведении конкурса обществом (заказчиком) проводился конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Камчатское авиационное предприятие» за 2022-2024 годы. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 187 000 руб.

25.07.2022 на адрес электронной почты УФАС по Камчатскому краю (to41@fas.gov.ru) поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» от 22.07.2022    исх. № 91, подписанная генеральным директором общества ФИО3, на действия заказчика АО «Камчатское авиационное предприятие».

27.07.2022 УФАС по Камчатскому краю принято решение о возвращении жалобы ООО «Глобалс Аудит», изложенное в письме от 27.07.2022 № 1779/06, которое мотивировано тем, что жалоба общества в нарушение части 8 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) подана посредством электронной почты в сканированном виде без использования квалифицированной электронной подписи.

Полагая, что антимонопольный орган допустил незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Глобалс Аудит» по существу, исполнительный директор общества ФИО2, а в последующем вступившее в дело в качестве созаявителя ООО «Глобалс Аудит» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия антимонопольного органа незаконным.

Суды, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО2 действиями (бездействием) Управления по возврату жалобы, пропуск трехмесячного срока для подачи заявления об оспаривании бездействия, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно исходили из следующего. 

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае с жалобой на действия заказчика АО «Камчатское авиационное предприятие» обратилось юридическое лицо – ООО «Глобалс Аудит», жалоба от лица общества подписана генеральным директором ФИО3

Таким образом, ФИО2 не входит в число субъектов, поименованных в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в качестве лиц, которыми могут быть обжалованы действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Далее, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что оспариваемое ФИО2 письмо Управления от 27.07.2022 № 1779/06 не содержит каких-либо обязательных для исполнения ФИО2 предписаний, распоряжений, не возлагает на указанное лицо какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления ее деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание судебную практику по делу № А60-3122/2020, при рассмотрении которого установлено, что исполнительный директор и собственник ФИО2,  привлеченная к участию в деле в качестве соистца, имеет материальные права и интересы в спорах с антимонопольным органом об отказе в рассмотрении жалобы участника торгов, рассмотрен судами и отклонён с учетом следующего. 

Из сведений, размещенных на ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), установлено, что в рамках указанного дела обществом с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и ФИО2 заявлены требования о взыскании с АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ООО «ТехнотексЪ», ФИО3 убытков, вызванных отзывом поданной в антимонопольный орган жалобы ООО «Глобалс Аудит» на действия организатора торгов по заключению договора для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ОАО «Водоканал Свердловской области».

Между тем предметом настоящего спора является проверка законности бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, оформленного письмом от 27.07.2022 № 1779/06, о возвращении жалобы ООО «Глобалс Аудит» на конкурс                                           № 0438000000722000001 (заказчик - АО «Камчатское авиационное предприятие»).

Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела № А60-3122/2020, не приняты судами в качестве  тождественных настоящему спору либо преюдициально значимых для него.

Привлечение ФИО2 соистцом по делу № А60-3122/2020 признано не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела. Нарушений прав ФИО2 во взаимоотношениях по возвращению антимонопольным органом поданной обществом в его адрес жалобы на действия заказчика не выявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных указанным лицом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора. 

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Глобалс Аудит» суды также не усмотрели.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Судами установлено, что жалоба ООО «Глобалс Аудит» на действия организатора торгов, подписанная генеральным директором общества ФИО3, была направлена в адрес антимонопольного органа 25.07.2022 посредством электронной почты sav_ur@bk.ru.

Письмо УФАС по Камчатскому краю от 27.07.2022 № 1779/06 о возвращении жалобы ООО «Глобалс Аудит» направлено на указанную электронную почту 28.07.2022.

Таким образом, срок на обращение общества в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления, оформленного решением от 27.07.2022 № 1779/06 о возвращении жалобы на конкурс                                         № 0438000000722000001, истек 28.10.2022.

Между тем с рассматриваемым заявлением ООО «Глобалс Аудит» обратилось посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» 25.12.2022, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда на заявлении, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении указанного срока,                                 ООО «Глобалс Аудит» сослалось на то, что о необоснованности возврата антимонопольным органом жалобы общества ему стало известно только из отзыва УФАС по Камчатскому краю от 29.11.2022.

Вместе с тем письмо УФАС по Камчатскому краю от 27.07.2022                     № 1779/06 о возвращении жалобы ООО «Глобалс Аудит» направлено на электронную почту общества 28.07.2022.

Таким образом, ООО «Глобалс Аудит» достоверно знало о принятом УФАС по Камчатскому краю решении о возврате жалобы и имело реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

В этой связи приведенные обществом причины пропуска срока на подачу заявления не признаны судами уважительными в целях восстановления процессуального срока.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, приведенным  в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, от 19.04.2007               № 271-О-О.

Подача ООО «Глобалс Аудит» заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд с учетом недоказанности наличия уважительных причин для такого пропуска и отсутствие оснований для восстановлении указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Управления, оформленного решением от 27.07.2022 № 1779/06, о возвращении жалобы на конкурс                     № 0438000000722000001 и обязании рассмотреть жалобу на конкурс по существу.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А24-5865/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина