Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3635/2022

г. Пенза

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Московская ул., д.53, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»  (Московская ул., влд.56, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 332531 руб. 68 коп. 

установил:

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании суммы 5292985 руб. 37 коп., в том числе: 4774531 руб. 61 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №1 от 07.09.2017 за период с 07.09.2017 по 31.08.2021, 518453 руб. 76 коп. – пени за период с 10.09.2017 по 10.09.2021. 

Определением от 06.06.2022 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 705067 руб. 70 коп., в том числе: 610873 руб. 69 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №1 от 07.09.2017 за период с марта 2019 по май 2022г.,  94194 руб. 01 коп. – пени за период с 10.03.2019 по 03.06.2022, а также пени за период с 04.06.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 332531 руб. 68 коп., в том числе: 301578 руб. 94 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №1 от 07.09.2017 за период с марта 2019 по июнь 2022г.,  30952 руб. 74 коп. – пени за период с 10.03.2019 по 28.06.2022, а также пени за период с 29.06.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», которое впоследствии было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Спектр», заключен договор аренды земельного участка №1 от 07.09.2017, по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:21:0940401:13, общей площадью 155348 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 39, разрешенное использование «объект (сеть, сооружение) инженерно-технического обеспечения (газо-, водо-, тепло-, электрообеспечение; канализация; связь; телефонизация), обеспечивающий реализацию основного/условно разрешенного вида использования», именуемый в дальнейшем «Участок» (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора на участке расположены объекты недвижимости, закрепленные за Арендатором на праве концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 30.08.2017.

Срок договора аренды установлен с 07.09.2017 по 30.08.2028. Фактом передачи земельного участка является момент подписания сторонами Акта приема-передачи земельных участков (п.2.1., п.2.3. договора).

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 07.09.2017.

Арендная плата за использование земельного участка вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы за пользование земельным участком изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с: изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не чаще чем один раз в год. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; изменением кадастровой стоимости участка; изменением базового размера арендной платы (п.3.2., п.3.3. договора). 

 Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства государственной регистрации договор аренды земельного участка №1 от 07.09.2017 в материалах дела отсутствуют. 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (абзаце 4 пункта 14 постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Указывая на то, что в период с 07.09.2017 по 31.08.2021 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 4774531 руб. 61 коп. и пени  в сумме 518453 руб. 76 коп. за период с 10.09.2017 по 10.09.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск указал, что  расчет задолженности произведен истцом без учета срока исковой давности. Исходя из условий договора №1 аренды земельного участка от 14.09.2017, расчет арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Пензенской области №552-пП от 08.10.2015. Вместе с тем, решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 пункт 2.1 указанного постановления, в котором приведен данный порядок определения размера арендной платы за земельные участки, признан недействующим с даты его принятия, т.е. с 08.10.2015.

 В ходе судебного разбирательства истец, с учетом возражений ответчика, произвел перерасчет арендной платы и пени и в окончательно редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №1 от 07.09.2017 в сумме 301578 руб. 94 коп. за период с марта 2019г. по июнь 2022г. и   пени в сумме 30952 руб. 74 коп. за период с 10.03.2019 по 28.06.2022, а также пени за период с 29.06.2022 по день исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 301578 руб. 94 коп. представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 29.06.2022  подтвердил, произведенный истцом расчет пени оспорил, пояснив, что он противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем представил контррасчет.  

Рассмотрев материалы дела, и оценив доводы сторон, арбитражный суд считает  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согнано  подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, издало Приказ №217 от 23.04.2013, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку, спорный земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, используется ответчиком для эксплуатации расположенных на нем объектов централизованной системы водоотведения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, следовательно, арендная плата за этот земельный участок, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  58:21:0940401:13 по состоянию на 01.06.2017 была установлена в размере 1530177 руб. 80 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Приказом Департамент государственного имущества Пензенской Области от 02.11.2020 №527-пр «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, земель запаса, расположенных на территории пензенской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  58:21:0940401:13 с 01.01.2021 установлена в размере 26851588 руб. 99 коп.

Согласно расчету произведённому истцом с применением ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, размер арендной платы в год с 2019г. составил 10711 руб. 24 коп., 892 руб. 60 коп. в месяц, а с 2021г. – 187961 руб. 12 коп. в год и 15663 руб. 43 коп. в месяц. 

Таким образом, по расчету истца, который проверен судом и признан обоснованным,  за период с марта 2019г. по июнь 2022г. за пользование земельным участком  с кадастровым номером  58:21:0940401:13 подлежит оплате арендная плата в общей сумме 301578 руб. 94 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет и примененные в нем данные не оспорил, задолженность по арендной плате в сумме 301578 руб. 94 коп. подтвердил.  При этом, доказательства осуществления ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору в материалы дела, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

  Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 ГК РФ и ст.ст.22, 65 ЗК РФ.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, признает исковые требования Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности по оплате арендной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 301578 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 30952 руб. 74 коп. за период с 10.03.2019 по 28.06.2022, а также пени за период с 29.06.2022 по день вынесения судом решения исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 6.2. договора аренды земельного участка №1 от 07.09.2017, в соответствии с которым, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.03.2019 по 28.06.2022 размер пени составляет 30952 руб. 74 коп.

При этом при расчете пени истец обоснованно брал в соответствии с условиями договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на день до которого должна была бы производиться оплата арендной платы – 10 число каждого текущего месяца.

Однако, истец при расчете суммы пени не учел, что 10.03.2019, 10.05.2019, 10.08.2019, 10.11.2019, 10.05.2020, 10.10.2020, 10.01.2021, 10.04.2021, 10.05.2021, 10.07.2021, 10.10.2021, являлись выходными/праздничными днями, а потому в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем для оплаты арендной платы за март 2019 являлось 11.03.2019, следовательно, просрочка в оплате наступила с 12.03.2019; последним днем для оплаты арендной платы за май 2019 являлось 13.05.2019, следовательно, просрочка в оплате наступила с 14.05.2019; последним днем для оплаты арендной платы за август 2019 являлось 12.08.2019, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.08.2019; последним днем для оплаты арендной платы за ноябрь 2019 являлось 11.11.2019, следовательно, просрочка в оплате наступила с 12.11.2019; последним днем для оплаты арендной платы за май 2020 являлось 12.05.2020, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.05.2020; последним днем для оплаты арендной платы за октябрь 2020 являлось 12.10.2020, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.10.2020; последним днем для оплаты арендной платы за январь 2021 являлось 11.01.2021, следовательно, просрочка в оплате наступила с 12.01.2021; последним днем для оплаты арендной платы за апрель 2021 являлось 12.04.2021, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.04.2021; последним днем для оплаты арендной платы за май 2021 являлось 12.05.2021, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.05.2021; последним днем для оплаты арендной платы за июль 2021 являлось 12.07.2021, следовательно, просрочка в оплате наступила с 13.07.2021; последним днем для оплаты арендной платы за октябрь 2021 являлось 11.10.2021, следовательно, просрочка в оплате наступила с 12.10.2021.

Так, в силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периоде времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст.194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и соответственно начисление неустойки начинается на следующий день.

Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)». То есть, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты.

   Арбитражный суд считает, что такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям.

   Выводы суда согласуются с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152), а также окружных судов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по делу №А60-57376/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу №А37-2831/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу №А32-45701/2016).

Кроме того, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, сходя из следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Постановление Пленума № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума № 44).

На основании пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Таким образом, согласно указанным выше нормам и разъяснениям, начисление неустойки возможно до 31.03.2022 в связи с введением моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), даны следующие разъяснения, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных разъяснений, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты арендных платежей, по расчету суда подлежит взысканию неустойка в размере 19273 руб. 21 коп. начисленная за период с 12.03.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, как поданные преждевременно. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора, доказательств своевременного внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера пени не заявлено, и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично в сумме 19273 руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

Довод представителя истца, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для принятия моратория, не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.

   Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

   Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

   Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет в размере 9312 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН: 

<

***>) сумму 320852 руб. 15 коп., в том числе: 301578 руб. 94 коп. – долг, 19273 руб. 21 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9312 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья           С. А. Новикова