АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13273/2024

г.Тверь

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 713771, № 732226, № 677591, № 713772, № 713773, 50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Леший», «Изображение персонажа Снежка»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Станиславовичу (далее – ИП И.С.) Новикову о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 677591, № 713771, № 713772, № 713773, № 732226, 50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Леший», «Изображение персонажа Снежка».

Определением суда от 30 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16 октября 2024 года от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 21 октября 2024 года к материалам дела приобщены: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины № 464 от 19 августа 2024 года, оригинал чека от 13 июня 2024 года, CD-диск, копии доверенности от 07 декабря 2023 года, копия диплома, вещественное доказательство (картонная коробка с надписью «Сказочный патруль», «Варя» с пластиковой игрушкой – куклой).

Решением от 30 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15 ноября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договор авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство создать изображения персонажей (далее - «произведения») для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них  - уплатить Исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Исполнитель с момента подписания акта сдачи - приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются Заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные Заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что Исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями Заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям Заказчика, касающимся выполнения задания.

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель гарантирует Заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует Заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств Исполнителя, а равно иных известных Исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование Заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей Заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

В силу пункта 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение – в течение срока действия авторских прав.

Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» приняло изображения персонажей: «Аленка» (техническое задание № 1 от 05 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки № 1 от 25 декабря 2015 года); «Маша» (техническое задание № 3 от 05 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки № 3 от 25 декабря 2015 года); «Снежка» (техническое задание № 4 от 05 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки № 4 от 25 декабря 2015 года); «Леший» (техническое задание № 5 от 05 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки № 5 от 25 декабря 2015 года); логотипа «Сказочный патруль» (техническое задание № 8 от 05 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки № 8 от 25 декабря 2015 года);

Также их материалов дела следует, что за акционерным обществом «Цифровое телевидение» зарегистрировано право на товарные знаки:№ 677591 (дата регистрации – 25 октябяр 2018 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 января 2027 года);  № 713771 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года); № 713772 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года); № 713773 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года); № 732226 (дата регистрации – 21 октября 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года).

01 апреля 2022 года между акционерным обществом «Цифровое телевидение» (Лецензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (Лецензиат) заключили лицензионный договор № РД0404481, в соответствии с п. 1.1 которого Лецензиар предоставляет Лецензиату на основании исключительной лицензии право использования вышеперечисленных товарных знаков.

26 июля 2024 года между ООО «Ноль плюс медиа» (Цедент) и ООО Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №NP-PGIS/ 01-1 (далее – Договор), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает, а Цессонарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов  по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на услуги представителей при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям  (п. 68 Приложения № 1 - ИП И.С. Новиков).

В ходе закупки, произведенной 13 июня 2024 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Покупка товара подтверждается чеком от 13 июня 2024 года, содержащим сведения об ИНН продавца (

<

***>), уплаченной за товар денежной сумме (410 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела, а также самим приобретенным товаром.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 713771, № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший», логотип «Сказочный патруль».

26 июля 2024 года истец направил ответчику претензию № 1015597 с предложением добровольно возместить истцу материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность. Претензия оставлена без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в ч. 2 ст. 1263 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Принадлежность авторских прав ООО «Ноль плюс медиа» подтверждается представленными в материалы дела договором авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15, техническими  заданиями и актами сдачи-приемки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК  РФ).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается факт принадлежности АО «Цифровое телевидено» исключительных прав на товарные знаки № 713771, № 677591, № 713772, № 713773, № 732226.

Данные права впоследствии были переданы ООО «Ноль плюс медиа» по лицензионному договору.

Согласно ст. 493 ГК РФ  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факты реализации товара  именно   ответчиком,  подтверждаются чеком от 13 июня 2024 года, на сумму 410 руб. (первая позиция в чеке), содержащими ИНН ответчика, дату и время продажи.

В материалы дела представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Сравнив спорный товар (картонная коробка с надписью «Сказочный патруль», «Варя» с пластиковой игрушкой – куклой) с изображениями охраняемых произведений изобразительного искусства – изображением логотипа «Сказочный патруль», изображениями  персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший» суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на упаковке спорного товара, являются воспроизведением указанных персонажей и логотипа, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Сравнив спорный товар (картонная коробка с надписью «Сказочный патруль», «Варя» с пластиковой игрушкой – куклой) с изображениями охраняемых товарных знаков суд также приходит к выводу о том, что товарные знаки, содержащиеся на упаковке спорного товара, являются воспроизведением охраняемых товарных знаков, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

В силу ст. 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей

В п. 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеков, видеозаписи, контрафактного товара) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 65, 68, 161 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено. Осуществляя продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа», выразившихся в предложении к продаже и реализации товара с использованием объектов исключительных прав, принадлежащих ООО «Ноль плюс медиа».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возникшее у ООО «Ноль плюс медиа»право требования компенсации за нарушение исключительного права было передано правообладателем ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на оснвоании договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 43.3 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. 1 ч. 4 ст. 1515 или п. 1 ч. 2 ст. 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. компенсации по факту нарушения исключительных прав на десять объектов (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, изложено следующее: при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении заявленной ко взысканию компенсации. 

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Размер компенсации, рассчитанный истцом в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (суммарно 100 000 руб.) является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, требования истца о взыскании 100 000 руб. компенсации подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 410 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 172 руб. почтовых расходов (чек о направлении претензии в адрес ответчика от 26 июля 2024 года на сумму 96 руб. 50 коп.; чек о направлении искового заявления в адрес ответчика от 20 августа 2024 года на сумму 75 руб. 50 коп.)

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания  вышеперечисленных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 582 руб. (410 руб. стоимости приобретенного товара, 172 руб. почтовых расходов), 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 03 ноября 2004 года; дата рождения: 25 апреля 1963 года; место рождения: д. Тутань Калинского района Тверской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 февраля 2008 года)  50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 713771, № 732226, № 677591, № 713772, № 713773, 50 000 руб. компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Леший», «Изображение персонажа Снежка», 582 руб. судебных расходов, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина